Решение № 2-354/2017 2-354/2017~М-319/2017 М-319/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-354/2017

Дело № 2-354/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Острогожск 07 сентября 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Редько О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ермаковой И.А., представившей удостоверение №0969 и ордер №21907 от 28 августа 2017 года,

при секретаре Исаенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 60/2015/01-52/9934 от 17.07.2015 года по основному долгу в размере 493824,69 рублей и задолженности по уплате процентов 134977,33 рублей, задолженности по уплате неустоек 9843,01 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15586 рублей и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – <данные изъяты>

В качестве оснований своих требований истец указал, что 17 июля 2015 года между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> 60/2015/01-52/9934, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 493824,69 рублей на срок до 01.03.2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 25,00% годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договора залога приобретаемого имущества №ЗК 60/2015/01-52/993. В залог Банку передано автотранспортное средство <данные изъяты> залоговой стоимостью 405 000 рублей.

В нарушение условий Договора потребительского кредита, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, основной долг своевременно не погашает, проценты и неустойки не выплачивает по настоящее время.

Представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов, в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещался судом судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес>, извещение возвратилось в адрес суда с отметкой: «Истек срок хранения». Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Острогожского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по вышеуказанному адресу не проживает (л.д.54). Согласно справки № 27/2065 от 17.08.2017 года начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Оострогожскому району, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, снят 10.02.2016 года с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, на основании решения суда от 17.12.2015 года.

На основании ст. 119 ГПК РФ – при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ – суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно ст.167,119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов и ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1, назначенный судом в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, адвокат Ермакова И.А. просит рассмотреть дело с учетом представленных истцом доказательств.

Выслушав адвоката Ермакову И.А., изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа, содержащего нормы о кредитном договоре, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

17 июля 2015 года между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 60/2015/01-52/9934. Согласно условиям кредитного договора, банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 493824 рубля 69 копеек под 25,00% годовых. Заемщик обязуется осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д.16-22).

В соответствии с условиями кредитного договора, при не исполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д.41-42).

Однако ФИО1 требования о досрочном исполнении обязательств не исполнены.

Согласно расчету задолженности, задолженность по кредитному договору <***> 60/2015/01-52/9934 от 17 июля 2015 года, заключенному с ФИО1, по состоянию на 30 мая 2017 года, составляет 648488 рублей 05 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 493824,69 рубль, задолженность по уплате процентов – 134977,33 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 5859,62 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 13826,39 рублей (л.д.10-13).

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Ответчик ФИО1 нарушил условия договора и в установленные графиком сроки не производил ежемесячные платежи, тем самым не исполнил взятые на себя обязательства, не смотря на направленную претензию и до настоящего времени не погасил задолженность перед банком.

ООО КБ «АйМаниБанк» является залогодержателем имущества, на которое истец просит обратить взыскание, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно условиям кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, заемщик предоставил кредитору залог автотранспортное средство <данные изъяты>

Как следует из договора купли-продажи от 17 июля 2015 года, ООО «МАС АВТО» в лице офис-менеджера ФИО6, действующей на основании доверенности № от 12 января 2015 года, продало ФИО1 автомобиль <данные изъяты> (л.д.24).

Согласно условий договора залога №ЗК 60/2015/01-52/993 от 17.07.2015 года, заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты> передан в залог Банку залоговой стоимостью 405 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, РЫРФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подтверждаются представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15586 рублей, уплаченная по платежному поручению №1425 от 06.06.2017 года (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <***> 60/2015/01-52/9934 от 17.07.2015 года в размере 638645 (шестьсот тридцать восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15586 рублей.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО КБ «АйМаниБанк».

Определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Установить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>, с которой начинаются торги, в сумме 405000 (четыреста пять тысяч) рублей 00 копеек.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2017 г.