Решение № 2-489/2017 2-489/2017(2-8261/2016;)~М-7829/2016 2-8261/2016 М-7829/2016 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-489/2017

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

******

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Обществу с ограниченной ответственностью «Эстедент», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эстедент», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что банк предоставил ООО «Эстедент» по кредитному договору № ******.****** от ****** денежные средства в размере ****** руб. на срок по ****** включительно, с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом от ****** % до ****** % годовых в зависимости от срока пользования кредитом. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов были заключены договор поручительства № ******.****** от ****** с ФИО1, а также залогом недвижимости – квартиры, общей площадью ****** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) ******:******:******:******, на основании договора № ******.****** от ******, заключенного с ФИО1 При этом сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако погашение кредита производилось ненадлежащим образом. В связи с изложенным истец просил взыскать солидарно с ответчиков досрочно долг по кредитному договору по состоянию на ****** в сумме ****** руб. 30 коп., из которых: ****** руб. 10 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, ****** руб. 20 коп. – просроченная задолженность по процентам, обратить взыскание указанную квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме ****** руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины – ****** руб., по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество – ****** руб., оплате услуг оценщика – ****** руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания не заявили.

В силу ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного порядка рассмотрения дела, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, иследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ****** главы ****** Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа ****** главы ****** Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****** между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Эстедент» был заключен кредитный договор № ******.******, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере ****** руб. на срок по ****** включительно, с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом от ****** % до ****** % годовых в зависимости от срока пользования кредитом. По условиям соглашения заемщик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив обществу денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается платежным поручением № ****** от ******. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца и направленными банком ответчикам претензиями.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ****** общий размер задолженности ответчика составляет ****** руб. 30 коп., из которых: ****** руб. 10 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, ****** руб. 20 коп. – просроченная задолженность по процентам. Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. ******, ****** Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Разрешая требования банка о солидарном взыскании суммы задолженности с ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи ****** Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

****** между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства № ******.******, согласно которому поручитель принял обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.п. ******, ****** договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, процентов, убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустоек (штрафа, пени) и расходов по взысканию. В п. ****** договора поручительства предусмотрено, что договор действует ****** лет.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов между истцом и ФИО1 ****** заключен договор залога недвижимости № ******.****** в отношении квартиры, общей площадью ****** кв.м., расположенной по адресу: <...> д. ******, кв. 52, кадастровый (или условный номер) ******:******:******:******.

В силу ч. ****** ст. ****** Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ****** № ******-ФЗ (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.";

****** в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером ****** внесена запись о регистрации прав ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: <адрес>, состоящей из ******-х жилых комнат, общей площадью ****** кв.м.

Согласно ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Статьей ****** Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании п. ****** ст. ****** данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях ****** и ****** настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика ( п. ****** ст. ****** Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В п.п. ******, ****** ст. ****** указанного Закона, ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение ****** месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей ****** Федерального закона от ****** № ******-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, подготовленным ИП ФИО4 в отчете № ****** от ******, рыночная стоимость объекта недвижимости - квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО1, общей площадью ****** кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый (или условный номер) ******:******:******:****** составляет ****** руб.

Указанная рыночная стоимость ответчиками не оспорена.

Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества суд находит соразмерной сумме задолженности ответчика, принимая во внимание, что заложенное имущество находится в фактическом пользовании ответчика, при этом им не представлено достоверных сведений о состоянии заложенного имущество в настоящее время.

С учетом положения подп.****** п.****** ст. ****** ФЗ «Об ипотеке» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований, устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, общей площадью ****** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) ******:******:******:******, в размере ****** руб.

На основании ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме ****** руб., а также государственная пошлина за обращение взыскания на заложенное имущество в сумме ****** руб.

Кроме того, истцом ****** заключен договор № ******.****** ИП ФИО4 об оценке имущества. Согласно акту № ****** от ****** работа по оценке рыночной стоимости составляет ****** руб., которые были оплачены истцом.

Поскольку исковые требования ПАО «СКБ-банк» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы по экспертизе (оценке) объектов недвижимого имущества подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. При этом расходы на уплату государственной пошлины в размере ****** руб. подлежат уплате с ответчиков в пользу истца в долевом порядке, то есть по ****** руб. с каждого. С ФИО1 подлежит уплате также расходы истца по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в сумме ****** руб. и расходы по оплате услуг оценщика – ****** руб., всего – ****** руб.

Руководствуясь статьями ******, ******, ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Эстедент», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № ******.****** от ****** в размере ****** руб. 30 коп., из которых ****** руб. 10 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, ****** руб. 20 коп. – просроченная задолженность по процентам.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эстедент» в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в счет возмещения расходов по уплате государственной ****** руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы в размере ****** руб.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, общей площадью ****** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) ******:******:******:******, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме ****** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гисматулина Д.Ш.