Постановление № 1-299/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 1-299/2023

Дело № 1-299/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Кстово 25 августа 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

потерпевшей С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Андропова А.Ю.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению

ФИО1 (данные обезличены), не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, с (дата обезличена), осуществляла свою трудовую деятельность на испытательном сроке в должности продавца в магазине «Аленький цветочек», расположенном по адресу: (адрес обезличен) в ее обязанности, согласно устному распоряжению руководителя магазина С., входила продажа цветов и сопутствующих товаров.

(дата обезличена) в 08 час. 20 мин. ФИО1, согласно графика работы, приступила к выполнению своих трудовых обязанностей, и в этот же день ФИО1 СВ. были вверены товарно-материальные ценности и денежные средства, полученные в качестве оплаты от покупателей за реализованные товары в магазине «Аленький цветочек», расположенном по адресу: (адрес обезличен)», а также денежные средства, оставленные С. для расчета с поставщиками.

В этот же день (дата обезличена), в рабочее время, точное время следствием не установлено, но не позднее 19 часов 47 минут, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине «Аленький цветочек», расположенном по указанному адресу, решила совершить хищение денежных средств, полученных за реализацию товара, денежных средств, оставленных С. для расчета с поставщиками, и вверенных ей работодателем С., путем их присвоения.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем их присвоения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, осознавая характер своих преступных действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С., ФИО1, продолжая находиться на своем рабочем месте в магазине «Аленький цветочек», расположенном по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) достоверно зная о наличии в магазине денежных средств за реализованные товарно-материальные ценности и денежных средств, предназначающихся для расчета с поставщиками, вверенных ей работодателем, осуществляя полномочия по распоряжению указанными денежными средствами, (дата обезличена) в рабочее время, в 19 часов 47 минут, путем свободного доступа из коробки для хранения денежных средств магазина и из-под вышеуказанной коробки похитила денежные средства на общую сумму 17 450 рублей, принадлежащие С., тем самым произвела их незаконное изъятие и обращение в свою пользу против воли собственника, то есть присвоила вверенное ей имущество, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1, как и в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника заявила о согласии с предъявленным обвинением, раскаялась, возместила в полном объеме ущерб и принесла извинение потерпевшей.

Потерпевшая С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что с ФИО1 она примирилась, обвиняемая загладила причиненный преступлением ущерб в полном объеме, претензий материального и морального характера она к ФИО1 не имеет, причиненный материальный ущерб возмещен и принесены извинился, извинения приняты. Ходатайство о примирении сторон заявлено добровольно.

Обвиняемая ФИО1 и её защитник заявление потерпевшей С. поддержали и просили суд прекратить уголовное дело, поскольку ФИО1 не судима, обвиняется в совершение преступления средней тяжести, вред от совершенного преступления заглажен в полном объеме, с потерпевшей достигнуто примирение.

Государственный обвинитель возражал против прекращения настоящего уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что ходатайство потерпевшей С. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, у врача нарколога и психиатра на учете и под наблюдением не состоит, работает.

По заявлению потерпевшей С. обвиняемая ФИО1 добровольно загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшей, в связи с чем, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Заявления о прекращении дела в отношении ФИО1 за примирением сторон подано потерпевшим добровольно, без какого – либо принуждения.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей С. о прекращении дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, в совокупности с данными о личности обвиняемой ФИО1, суд считает, что имеются основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Каких - либо препятствий к прекращению дела в отношении обвиняемой ФИО1 в распоряжении суда не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 42 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей С. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 160 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей С.

Производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения. После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- видеозапись, хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить в деле (т.1 л.д. 46, 64).

- тетрадь учета, хранящаяся у С., считать переданной по принадлежности (т.1 л.д. 24, 25).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

ФИО1 разъяснено право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В.Евдокимов