Решение № 2-2389/2023 2-2389/2023~М-1844/2023 М-1844/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-2389/2023

Дело № 2-2389/2023 ......

УИД №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АМКЦ» (далее по тексту – ООО «АМКЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.09.2016 между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 51 000 руб. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства из заключенного кредитного договора ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

В соответствии с условиями кредитного обслуживания, действующими на дату выдачи кредита, Банк вправе передать без согласия ответчика свои права по кредитному договору любому лицу.

07.12.2017 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АМКЦ» был заключен договор уступки прав требования, по которому Банк уступил ООО «АМКЦ» права, возникшие из заключенных ООО МФК «МигКредит» кредитных договоров в том числе и из кредитного договора №... от 21.09.2016, заключенного с ответчиком.

На момент заключения договора уступки прав требования от 07.12.2017 сумма задолженности по кредитному договору составила 111 464,10 руб., из которых задолженность по основному долгу - 49 966,01 руб., задолженность по оплате процентов – 39 133,99 руб., задолженность по оплате штрафов – 22 364,10 руб.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 07.12.2017 по 25.07.2023 образовалась задолженность за пользование займом в размере 146 100 руб. По состоянию на 26.07.2023 задолженность по кредитному договору полностью не погашена и составляет 257 564,10 руб.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 21.09.2016 в сумме 257 564,10 руб., из которых сумма основного долга – 49966,10 руб., проценты за пользование займом – 39 133, 99 руб., задолженность по оплате штрафов – 22 364,10 руб., проценты за пользование займом за период с 07.12.2017 по 25.07.2023 образовалась задолженность за пользование займом в размере 146100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5775,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, вся направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 21.09.2016 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №... в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 51 000 руб. под 203,473 % годовых на срок до 27.07.2017 (л.д. 23-25).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается реестром отправленных переводов от 21.09.2016, выпиской по операциям на счете (л.д. 32-34).

Согласно п.13 договора займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

07.12.2017 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АМКЦ» был заключен договор уступки прав требования по которому Банк уступил ООО «АМКЦ» права, возникшие из заключенных ООО МФК «МигКредит» кредитных договоров в том числе и из кредитного договора №... от 21.09.2016, заключенного с ответчиком (л.д. 12-16).

На момент заключения договора уступки прав требования от 07.12.2017 сумма задолженности по кредитному договору составила 111 464,10 руб., из которых задолженность по основному долгу - 49 966,01 руб., задолженность по оплате процентов – 39 133,99 руб., задолженность по оплате штрафов – 22 364,10 руб. (л.д.18-20; 21).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 07.12.2017 по 25.07.2023 образовалась задолженность за пользование займом в размере 146100 руб. По состоянию на 26.07.2023 задолженность по кредитному договору полностью не погашена и составила 257 564,10 руб.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Владимира от 25.07.2023 на основании заявления ответчика судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен (л.д.8-9).

Установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности у суда не имеется. Возражений по расчету истца ответчиком не представлено.

Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим, с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере 5775,64 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ......, (паспорт серии №... №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 21.09.2016 №... в размере 257 564,10 руб. из которых: 49 966 руб. 10 коп. – основной долг, 39 133, 99 руб. - проценты за пользование займом, 22 364,10 руб. -задолженность по оплате штрафов, 146 100 руб. - проценты за пользование займом за период с 07.12.2017 по 25.07.2023.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

......

Председательствующий судья ...... П.С. Баларченко

......

......

......