Решение № 2-370/2018 2-370/2018 (2-9317/2017;) ~ М-9561/2017 2-9317/2017 М-9561/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-370/2018

Дело № 2-370/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Борисовой М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

25 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тур», ООО «Павиор» о взыскании оставшейся стоимости путевки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тур» о взыскании оставшейся стоимости путевки в размере 20290 руб., неустойки – 59900 руб., компенсации морального вреда – 30000 руб. и штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** между истцом и ответчиком был заключен агентский договор, по которому истец приобрела у ответчика тур в ... на двоих, начинавшийся с ** ** **, оплатив его стоимость в размере .... ** ** ** истец заболела, в связи с чем совершение поездки ею и ее супругом стало невозможным. В тот же день (то есть за день до поездки) истец написала в ООО «Тур» заявление о расторжении договора по вынужденной причине. Возврат стоимости путевки был произведен ** ** ** в сумме .... и ** ** ** в сумме .... Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся стоимость путевки, поскольку фактические расходы ООО «Тур» подтверждены не были.

Из заключенного между истцом и ответчиком агентского договора от ** ** ** следует, что бронирование гостиничных, транспортных, экскурсионных и иных услуг производится согласно агентскому договору между турагентством /ООО «Тур»/ и фирмой ООО «Павиор».

Стороной ответчика в материалы дела представлена копия агентского договора №... от ** ** **, заключенного между ООО «Библио-Глобус Оператор» /принципалом/ и ООО «Тур» /агентом/, на основании которого агент обязался по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, действующего по поручению туроператора, реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором, а принципал обязался оплачивать агенту вознаграждение. Согласно названному договору и объяснениям представителей ответчика, туроператором, формирующим туристский продукт для принципала по заявкам агента, является, в том числе ООО «Павиор».

Определениями суда ООО «Павиор» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, а ООО «Библио-Глобус Оператор» - в качестве третьего лица.

В настоящее судебное заседание ООО «Библио-Глобус Оператор» представило в суд копию агентского договора №... от ** ** **, заключенного между ООО «Кристер» и ООО «Библио-Глобус Оператор», из которого следует, что фактически туроператором, формирующим туристский продукт, являлось ООО «Кристер».

Однако истец была категорически не согласна на привлечение ООО «Кристер» к участию в деле в качестве соответчика, в связи с чем суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Представители ответчика ООО «Тур» с иском не согласились, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явись, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Правовое положение турагента установлено ст.ст.9, 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст.9 указанного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с ч.1 ст.10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в частности невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста).

Порядок и условия изменения или расторжения договора реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Из норм п.2 ст.779 Гражданского кодекса РФ следует, что договоры оказания туристских услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ** ** ** ФИО1 /заказчик, турист/ заключила с ООО «Тур» /Турагентством/ агентский договор, по которому Турагентство по поручению туриста оказывает услуги по бронированию туристских пакетов в порядке и на условиях, изложенных в договоре, а турист обязуется оплатить подобранный и заказанный ИМС тур в соответствии с ценой договора.

Согласно п.2.1 названного договора Турагентство обязано забронировать через фирму ООО «Павиор» тур в ..., продолжительностью с ** ** ** (...), авиабилеты ... трансфер аэропорт – отель – аэропорт (групповой/автобус), медицинская страховка, услугим сопровождающего).

Истец исполнила обязательства по оплате тура в сумме ...., что подтверждается квитанциями от ** ** ** на сумму .... и от ** ** ** на сумму ...

Стороной ответчика ООО «Тур» в материалы дела представлена копия агентского договора №... от ** ** **, заключенного между ООО «Библио-Глобус Оператор» /принципалом/ и ООО «Тур» /агентом/, на основании которого агент обязался по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, действующего по поручению туроператора, реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором, а принципал обязался оплачивать агенту вознаграждение. Согласно названному договору, туроператорами, формирующими туристский продукт для принципала по заявкам агента, являются ООО «Библио-Глобус Русь», ООО «БГ Карибы» и ООО «Павиор».

Между тем, в настоящее судебное заседание ООО «Библио-Глобус Оператор» представлены документы о том, что на момент бронирования заявки для истца партнером агента ООО «Библио-Глобус Оператор» являлся туроператор ООО «Кристер» на основании заключенного между указанными лицами агентского договора №... от ** ** **

** ** ** заявка на бронирование туристской поездки для истца была полностью подтверждена туроператором ООО «Кристер», указанной заявке был присвоен идентификационный номер .... Лист подтверждения бронирования №... был направлен в адрес ООО «Тур». Общая стоимость туристского продукта составила ... или .... (без учета агентского вознаграждения для ООО «Тур»).

Указанные денежные средства были перечислены ООО «Библио-Глобус Оператор» на расчетный счет ООО «Кристер» ** ** **, что подтверждается справкой последнего и платежным поручением от ** ** **

** ** ** /за сутки до вылета/ ФИО1 обратилась в ООО «Тур» с заявлением о расторжении агентского договора от ** ** ** и возврате уплаченных денежных средств в связи со своей болезнью, в подтверждение чего истцом представлена копия больничного листа и справка ООО «Астромед» о наличии противопоказаний к выезду за пределы города.

Как следует из объяснений участников процесса, ООО «Тур» произвело возврат истцу денежных средств в общей сумме ....

При этом согласно справке ООО «Кристер» фактические затраты туроператора по брони №... составили ...

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд находит доказанным тот факт, что туроператор ООО «Кристер» понес фактические расходы по исполнению агентского договора, заключенного между ООО «Тур» и ФИО1, в размере ...., которые в силу ст.781 Гражданского кодекса РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат возврату.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязательства турагента и туроператора перед истцом по возврату стоимости тура, за исключением фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, были исполнены, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Тур» и ООО «Павиор» о взыскании оставшейся стоимости путевки, а как следствие – и о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования ФИО1, предъявленные к ООО «Павиор», не подлежат удовлетворению и по тому основанию, что ООО «Павиор» фактически не являлось ни турагентом, ни туроператором по заключенному с истцом агентскому договору.

При отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к ООО «Тур», суд также учитывает и положения абз.6 ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которому туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Также и в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Следовательно, полную ответственность перед потребителем за нарушение его прав должен нести туроператор, которым ООО «Тур» не является.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Тур» и ООО «Павиор» о взыскании оставшейся стоимости путевки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто