Решение № 2-4417/2020 2-4417/2020~М-4150/2020 М-4150/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-4417/2020

По делу № 2-4417/2020

73RS0002-01-2020-005965-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 ноября 2020 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, содержащим требования:

-признать недействительным п. 6.2 договора на монтаж изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 ( подрядчик) и ФИО1 ( заказчик );

- о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору на монтаж изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 135 000 руб.,

- о компенсации морального вреда - 25 000 руб.;

- о взыскании штрафа - 50 % от присужденных судом сумм.

Иск обоснован тем, что между истцом ФИО1 ( заказчик) и ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на монтаж изделий №.

Ответчик в соответствии с условиями договора обязался в принадлежащей истцу <адрес> в г. Ульяновске выполнить следующее: выполнить замер оконных и дверных проемов; демонтировать старые изделия; выполнить комплексный монтаж, согласно приложению № 1 к договору; вынести и вывезти строительный мусор.

В соответствии с договором ответчик обязался произвести работы в период с 15 июля 2020 года до 20 июля 2020 года ( п. 1.10 договора).

Истец обязался произвести оплату по договору в сумме 135 000 руб.

Истец сообщает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору - в установленные сроки и в полном объеме произвел оплату в сумме 135 000 руб. Окончательный расчет между сторонами был произведен в день подписания акта приема -передачи результата выполненных работ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору - нарушил сроки окончания работ - такие работы были закончены лишь 28 сентября 2019 года, имеет место просрочка исполнения обязательств с его стороны за период с 21.07.2019 г. по 27.09.2019 г. ( 70 дней).

Ответчик тем самым нарушил права истца – потребителя в данных правоотношениях, предусмотренные условиями данного договора и законом РФ « О защите прав потребителей».

При таком положении ответчик обязан произвести истцу в соответствии со ст. 28 данного закона неустойку за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ за указанный период.

Сумма неустойки составляет по расчету истца 283 500 руб. ( 135 000 руб. х 3 % х 70 дн.).

Поскольку неустойка не может превышать цену договора, то истец по своему усмотрению уменьшает ее до 135 000 руб.

Условием договора ( п. 6.2 ) определено, что в случае нарушения установленного настоящим договором срока передачи предварительно оплаченных работ Заказчику, Подрядчик уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % суммы предварительной оплаты работ, но не более 20 % от общей стоимости договора.

Данное условие договора является недействительным в соответствии со ст. 16 закона РФ « О защите прав потребителей» поскольку ущемляет права истца -потребителя, так как ст. 28 данного закона предусматривает более высокий размер неустойки за такое нарушение прав потребителя.

Ответчик указанными действиями нарушил права истца -потребителя в данных правоотношениях, истец испытал переживания по этому поводу, тем самым ему были причинен моральный вред.

Ответчик обязан в соответствии со ст. 15 данного закона произвести истцу денежную компенсацию морального вреда в обозначенной сумме.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, то обязан в силу п. 6 ст. 13 данного закона произвести уплату штрафа - 50 % от присужденных судом сумм.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия истца в отношении ответчика рассматривает дело в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск ФИО1, выслушав истца исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд при разрешении данного спора принимает во внимание доводы стороны истца, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 ( заказчик) и ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на монтаж изделий №.

Ответчик в соответствии с условиями договора обязался в принадлежащей истцу <адрес> в г. Ульяновске выполнить следующее: выполнить замер оконных и дверных проемов; демонтировать старые изделия; выполнить комплексный монтаж, согласно приложению № 1 к договору; вынести и вывезти строительный мусор.

В соответствии с договором ответчик обязался произвести работы в период с 15 июля 2020 года до 20 июля 2020 года ( п. 1.10 договора).

Истец обязался произвести оплату по договору в сумме 135 000 руб. (п. 3.1 договора).

Данные обстоятельства подтверждаются копией указанного договора, с приложениями к нему.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Спорные правоотношения подлежат регулированию также законом РФ « О защите прав потребителей», поскольку истец заказал работы для личных нужд, а ответчик - исполнитель является индивидуальным предпринимателем, выполняющим такие работы истцу по возмездному договору ( Преамбула закона РФ « О защите прав потребителей»).

Требование истца о признании договора недействительным в части ( п. 6.2 договора) подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Условием договора ( п. 6.2 ) определено, что в случае нарушения установленного настоящим договором срока передачи предварительно оплаченных работ Заказчику, Подрядчик уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % суммы предварительной оплаты работ, но не более 20 % от общей стоимости договора.

Данное условие договора является недействительным в соответствии со ст. 16 закона РФ « О защите прав потребителей» поскольку ущемляет права истца -потребителя, так как ст. 28 данного закона предусматривает более высокий размер штрафа за такое нарушение прав потребителя.

При таком положении требовании истца о признании недействительным указанного договора в данной части имеет под собой основания и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Согласно п. 5 ст.. 28 закона РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства перед истцом по данному договору - не выполнил указанные работы в срок. Такие работы были выполнены им лишь 28.09.2020 г., о чем суду сообщили истица и что подтверждается представленным ей актом приема -передачи результата работ от 28.09.2020 г.

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставил.

Имеет место просрочка исполнения ответчиком договора ( нарушение срока окончания работ) за период с 21.07.2020 г. по 27.09.2020 г. ( 70 дней).

Ответчик тем самым нарушил права истца – потребителя в данных правоотношениях, предусмотренные условиями данного договора и законом РФ « О защите прав потребителей».

При таком положении ответчик обязан произвести истцу в соответствии с п. 5 с т. 28 данного закона неустойку за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ за указанный период.

Сумма неустойки составляет по расчету истца, который принимается судом и является верным, - 283 500 руб. ( 135 000 руб. х 3 % х 70 дн.).

Поскольку неустойка не может превышать цену договора, то истец по своему усмотрению уменьшает ее до 135 000 руб., что принимается судом, так как это относится к процессуальному праву истца.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Со стороны ответчика не поступало заявлений относительно размера неустойки, заявлений об уменьшении неустойки не было.

При таком положении, с ответчика в пользу истца за нарушение срока выполнения работа по указанному договору следует взыскать неустойку за период с 21.07.2020 г. по 27.09.2020 г. (70 дней) в сумме 135 000 руб.

Ответчик указанными действиями нарушил права истца -потребителя в данных правоотношениях, истец испытал переживания по этому поводу, тем самым ему были причинен моральный вред.

При таком положении с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 закона РФ « О защите прав потребителей» следует взыскать в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, то обязан в силу п. 6 ст. 13 данного закона произвести уплату штрафа - 50 % от присужденных судом сумм.

Сумма штрафа составляет - 70 000 руб. ( 50 % от / 135 000 руб. + 5 000 руб./).

Заявлений со стороны ответчика об уменьшении размер штрафа не поступало. При таком положении, с учетом п. 1 ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения штрафа не имеется.

Тем самым, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 70 000 руб.

Таким образом, иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 обоснован и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Суд не возлагал на истца при подаче данного иска обязанность по уплате государственной пошлины, поскольку истцы при нарушении прав потребителей освобождены от уплаты такой пошлины в силу закона ( п. 4 п. 2 ст. 333. 36 НК РФ).

Дело разрешилось в пользу истца. При таком положении, в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет, с учетом пп. 3 п. 1 ст. 333.19 и п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 200 руб. ( по требованию о компенсации морального вреда - 300 руб.; по имущественной части иска, от суммы взысканий 135 000 руб. - 3 900 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным п. 6.2 договора на монтаж изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 ( подрядчик) и ФИО1 ( заказчик ), устанавливающий, что в случае нарушения установленного настоящим договором срока передачи предварительно оплаченных работ Заказчику, Подрядчик уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % суммы предварительной оплаты работ, но не более 20 % от общей стоимости договора.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору на монтаж изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 135 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб., штраф - 70 000 руб., а всего взыскать - 210 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4 200 руб.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 вправе подать в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Дементьев.