Решение № 2-1655/2020 2-1655/2020~М-1070/2020 М-1070/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1655/2020

Дело № 2-1655/2020

УИД 37RS0022-01-2020-001270-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Балуевой О.М.,

с участием представителя истца Акционерного общества Коммерческий Банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий Банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество Коммерческий Банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АО КБ «Иваново», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от 31.01.2019 года по состоянию на 26.02.2020 года: остаток текущей ссудной задолженности в размере 2626156 руб. 20 коп.; остаток просроченной ссудной задолженности в размере 286884 руб. 65 коп. с последующим доначислением по ставке 14,035% годовых, начисляемых на остаток основного долга 2913040 руб. 85 коп. (либо его части, в случае погашения), начиная с 29.11.2019 года по дату фактического погашения задолженности; задолженность по текущим процентам в размере 29211 руб. 49 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 262668 руб. 69 коп., остаток задолженности по неустойке в размере 29867 руб. 81 коп., остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты в размере 28171 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24515 руб.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от 31.01.2019 года.

Определением суда от 19.08.2020 года к производству принят встречный иск ФИО2 к АО КБ «Иваново», в котором истец по встречному иску просит признать договор потребительского кредита № от 31.01.2019 года незаключенным. В обоснование встречного иска истец указал, что 31.01.2019 года между Банком и ФИО2 был заключен оспариваемый кредитный договор. Данный кредитный договор был подписан ФИО2 по просьбе ФИО3 под влиянием обмана с целью погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным между Банком и Обществами с ограниченной ответственностью «Ярдоравто», «Дорожное строительное управление-1», к которым ФИО2 никакого отношения не имел. При этом, ФИО2 был уведомлен, что денежных средств в счет погашения задолженности он вносить не будет, так как обязательные ежемесячные платежи за него будут вносить третьи лица. При заключении договора ответчик-истец по встречному иску предоставил только копию паспорта, на момент заключения договора он не был трудоустроен, дохода не имел, равно как и не имел возможности погашать задолженность по кредиту в размере 139 000 руб. ежемесячно.

Определением суда от 09.10.2020 года встречное исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца по встречному иску в суд, ответчик (истец) не требовал рассмотрения встречного иска по существу.

Представитель истца АО КБ «Иваново» по доверенности ФИО1 судебном заседании заявленные требования с учетом их увеличения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, повестки направлены ответчику заказным письмом по адресу, указанному в адресной справке, предоставленной отделением адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области. Иного адреса ответчик банку и суду не предоставил, о причинах неявки ответчики суд не уведомил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2019 года по делу №А17-3165/2019 АО КБ «Иваново» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции государственного управляющего АО КБ «Иваново» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 31.01.2019 года между банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил данному ответчику кредит в размере 2950 000 руб. под 14,035% годовых на срок до 31.01.2024 года.

В п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны предусмотрели, что по договору должен быть произведен 61 платеж, оплата производится ежемесячно, в первый платеж оплачиваются только проценты, далее – аннуитетными платежами по графику в сумме 68 641 руб. 34 коп.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременную уплату ежемесячного платежа заемщик оплачивает пени в размере 0,1% по основному долгу и просроченным процентам за каждый день просрочки.

Своими подписями в договоре потребительского кредита, общих условиях потребительского кредита и графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, порядком возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Как следует из выписки по счету №, расходного кассового ордера от 31.01.2019 года №, подписанного ФИО2, банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, предоставив 31.01.2019 года заемщику денежные средства в сумме 2950 000 руб. Подпись ответчика в расходном кассовом ордере ФИО2 и его представителем не оспаривалась, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Наличие у Банка на момент выдачи денежных средств по договору потребительского кредита ФИО2 в требуемой сумме подтверждается справкой АО КБ «Иваново» о кассовых оборотах от 31.01.2019 года

Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем у данного ответчика перед Банком образовалась задолженность.

Банком 27.12.2019 года в адрес ФИО2 направлялось требование о погашении задолженности, которое исполнено не было, задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № 24/02/19 от 31.01.2019 года по состоянию на 26.02.2020 года: остаток текущей ссудной задолженности в размере 2626156 руб. 20 коп.; остаток просроченной ссудной задолженности в размере 286884 руб. 65 коп. с последующим доначислением по ставке 14,035% годовых, начисляемых на остаток основного долга 2913040 руб. 85 коп. (либо его части, в случае погашения), начиная с 29.11.2019 года по дату фактического погашения задолженности; задолженность по текущим процентам в размере 29211 руб. 49 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 262668 руб. 69 коп., остаток задолженности по неустойке в размере 29867 руб. 81 коп., остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты в размере 28171 руб. 32 коп.

Факт наличия задолженности в требуемом размере подтверждается представленным АО КБ «Иваново» в материалы дела расчетом задолженности, который соответствует условиям договора потребительского кредита, является арифметически верным.

Принимая во внимание изложенное, учитывая условия договора потребительского кредита, договора поручительства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 31.01.2019 года в части взыскания остатка текущей ссудной задолженности в размере 2626156 руб. 20 коп.; остатка просроченной ссудной задолженности в размере 286884 руб. 65 коп. ; задолженности по текущим процентам в размере 29211 руб. 49 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 262668 руб. 69 коп., пени по просроченному долгу и просроченным процентам.

Доводы представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 о том, что из суммы задолженности подлежат исключению проценты на просроченную сумму основного долга на дату расчета со ссылкой на положения п. 4.2 договора, обоснованными признаны быть не могут.

Согласно п. 4.1.1 за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты ежемесячно из расчета процентной ставки в размере 14% годовых.

В силу п. 4.2 договора потребительского кредита проценты за пользование кредитными средствами, предусмотренные п. 4.1.1, начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по день погашения кредита/части кредита, установленный в графике, являющемся приложением № 1 к кредитному договору.

Проценты по кредиту начисляются на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня) из расчета процентной ставки, установленной п. 4.1.1 договора, и фактического количества дней расчетного периода для начисления процентов.

В случае нарушения заемщиком сроков уплаты сумм кредита, установленных кредитным договором, на просроченную сумму кредита Банк начисляет пени в размере, установленном п. 6.2 настоящего договора, без начисления срочных процентов, предусмотренных п. 4.1.1 кредитного договора.

Из представленного в материалы дела истцом расчета усматривается, что АО КБ «Иваново» предъявлена к взысканию сумма процентов, начисленных на срочную сумму задолженности. Проценты на просроченную сумму задолженности Банком к взысканию не предъявлялась.

Определяя сумму подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы просроченной задолженности и суммы штрафных санкций, период просрочки, суд, полагает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить ее размер до 13 500 руб. по неустойке на основной долг, до 12 000 руб. – на просроченные проценты.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу АО КБ «Иваново» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита от 31.01.2019 года № от 31.01.2019 года по состоянию на 26.02.2020 года в размере 3230421 руб. 03 коп., из которых: остаток текущей ссудной задолженности в размере 2626156 руб. 20 коп.; остаток просроченной ссудной задолженности в размере 286884 руб. 65 коп. ; задолженность по текущим процентам в размере 29211 руб. 49 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 262668 руб. 69 коп., пени по просроченному долгу и просроченным процентам – 25500 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита за период с 29.11.2019 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ставки, определенной условиями договоров, суд считает необходимым учесть следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Вместе с тем, принимая во внимание, что требования о взыскании задолженности по договору истцом предъявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и по сути направлены на досрочное истребование кредитных денежных средств, учитывая, что обязательства по договору определены сроком их исполнения, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита за период с 29.11.2019 года по день фактического исполнения решения суда.

В исковом заявлении АО КБ «Иваново» просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 333.18 вышеуказанного кодекса предусмотрено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные положения, учитывая обязанность суда взыскать все понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы, с ФИО2 в пользу АО КБ «Иваново» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из цены иска в размере 24 515 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Акционерного общества Коммерческий Банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита от 31.01.2019 года № от 31.01.2019 года по состоянию на 26.02.2020 года в размере 3230421 руб. 03 коп., из которых: остаток текущей ссудной задолженности в размере 2626156 руб. 20 коп.; остаток просроченной ссудной задолженности в размере 286884 руб. 65 коп. ; задолженность по текущим процентам в размере 29211 руб. 49 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 262668 руб. 69 коп., пени по просроченному долгу и просроченным процентам – 25500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 515 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: