Решение № 2А-366/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2А-366/2023

№


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Суровикинский районный суд <адрес>

в составе судьи Е.В. Беляевсковой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) - в отношении ФИО2 в сумме <данные изъяты>. На основании указанного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чернышковского РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Должником ФИО2 налоговые обязательства на основании постановления налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП не исполнены, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>.

Административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству № №-ИП.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, заявленные требования поддержал, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставам предприняты меры взыскания, в том числе направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, о возбуждении исполнительного производства должнику известно, задолженность частично погашена в сумме <данные изъяты>.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником -гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 2 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением МИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)- организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) с ФИО2 взысканы налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы в сумме <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

В установленный для добровольного исполнения срок административный ответчик без уважительных причин не исполнила в полном объеме требования, содержащиеся в исполнительных документах.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе. Данное обстоятельство административным ответчиком не оспорено.

С учётом обстоятельств данного дела, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс исполнительных действий, должник ФИО2 уклоняется от исполнения требований судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует установить временное ограничение на право выезда из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При таких условиях с ФИО2 на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход бюджета Суровикинского муниципального района <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Суровикинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Беляевскова