Решение № 2-199/2017 2-199/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-199/2017

Дело № 2-199/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Саргатское 13 июня 2017 года

Саргатский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Савченко В.В.

при секретаре Костроминой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты>, под 37 % годовых, сроком на 36 месяцев. Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету клиента. Однако в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты кредита и процентов в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.05.2016 года, по состоянию на 30.03.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 251 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.05.2016 года, по состоянию на 30.03.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 250 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 52 947 рублей 50 копеек. Согласно расчету, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 30.03.2017 года составляет 141 007 рублей 02 копейки, из них: просроченная ссуда - 118 896 рублей 17 копеек; просроченные проценты - 15 012 рублей 23 копейки; проценты по просроченной ссуде - 657 рублей 72 копейки; неустойка по ссудному договору - 6 039 рублей 36 копеек; неустойка на просроченную ссуду 326 рублей 54 копейки; комиссия за смс-информирование - 75 рублей. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 007 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 020 рублей 14 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что считает возможным произвести реструктуризацию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уменьшить размер штрафа и неустойки ввиду несоразмерности заявленных истцом денежных сумм последствиям нарушения обязательств, мотивируя тем, что просрочка по уплате кредита возникла ввиду наступления временной нетрудоспособности, вследствие чего, он лишился дохода и не мог исполнять взятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав дополнительно в отзыве, что заемщик, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, кроме того, при заключении договора заемщик был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение, и более того, выступил инициатором его заключения с банком на выше оговоренных условиях, направив в банк заявление-оферту. За период действия договора ответчик не оспорил какие-либо условия договора в установленном законом порядке и не привел доводов об основаниях, предусмотренных законом в качестве оснований для изменения либо расторжения условий договора, что также свидетельствует о его согласии с условиями договора, изложенными в общих условиях и тарифах.Согласно ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки определено, как способ зашиты гражданских прав. Таким образом, применяемая ПАО «Совкомбанк» неустойка является способом защиты гражданских прав банка как стороны обязательства и обеспечением исполнения принятых обязательств со стороны заемщика.

В силу ст. 395 ГК РФ, учетная ставка Центрального Банка РФ применяется как мера ответственности за неисполнения денежного обязательства при отсутствии соглашения между сторонами о размере процентов за пользованием денежными средствами. Согласно заключенному кредитному договору, сторонами определен процент за пользованием кредитными средствами в виде процентов за кредит. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Банк как истец требует уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

В силу ст. 310 ГК РФ, «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, «Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, «к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа».

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…».

Согласно ст. 810 ГК РФ, «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу ст. 809 ГК РФ, «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ: «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили договор о потребительском кредитовании. Данному договору присвоен номер №. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме (л.д. 12-21).

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 37% годовых, срок кредита - 36 месяцев (л.д. 12).

Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ответчик воспользовалась указанными денежными средствами. Также из выписки по счету следует, что 30 024 рубля 10 копеек были списаны со счета ответчика в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, согласно условиям заключенного договора и заявления заемщика на включение в программу, а также 4 499 рублей в счет комиссии за карту Gold (л.д. 10, 20).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании и уплатить банку проценты за пользование кредитом (л.д. 13).

Однако в нарушение договорных обязательств ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку и нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита: «В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 14).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 5.2 п. 5 общих условий договора потребительского кредитования: «Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 27).

В силу п.п.. 5.3 п. 5 общих условий договора потребительского кредитования: «В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк: направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении…» (л.д. 27).

Истцом в адрес ФИО1 было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 28). Однако денежные средства внесены не были, ответа также не последовало.

Поскольку действующим законодательством и условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата суммы кредита при нарушении заемщиком срока возврата любого платежа по договору, исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными. При этом суд считает правильным расчет суммы задолженности, предложенный истцом (л.д. 8-9).

Следовательно, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 007 рублей 02 копейки, из них: просроченная ссуда - 118 896 рублей 17 копеек; просроченные проценты - 15 012 рублей 23 копейки; проценты по просроченной ссуде - 657 рублей 72 копейки; неустойка по ссудному договору - 6 039 рублей 36 копеек; неустойка на просроченную ссуду 326 рублей 54 копейки; комиссия за смс-информирование -75 рублей.

При этом, оснований для снижения размера неустойки суд не находит, так как он соответствует сумме долга, периоду просрочки, а также последствиям неисполнения обязательства по возврату денежных средств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснено о предоставлении доказательств в обосновании своих возражений, а также обязанность доказать, что в случае нарушения банком его прав как потребителя при заключении как кредитного договора, так и договора страхования, он вправе обратиться к банку со встречными исковыми требованиями о признании недействительными конкретных условий данных договоров. Кроме того, было разъяснено, что непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об истребовании доказательств не заявлял, несоразмерность подлежащей уплате штрафа и неустойки не доказал, расчет не оспорил.

В связи с подачей искового заявления, истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 4 020 рублей 14 копеек (л.д. 5-6).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141007(ста сорока одной тысячи семи) рублей 02 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4020 (четырех тысяч двадцати) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Омский областной суд через Саргатский районный суд со дня изготовления его мотивированного текста 16 июня 2017 года.

Председательствующий В.В. Савченко