Решение № 2-4298/2024 2-4298/2024~М-2445/2024 М-2445/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-4298/2024

38RS0031-01-2024-003552-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

с участием третьих лиц ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец врио ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество должника, а именно на земельные участки:

с кадастровым №, площадью ~~~, расположенный по адресу: ....;

с кадастровым №, площадью ~~~, расположенный по адресу: ....;

с кадастровым №, площадью ~~~, расположенный по адресу: .....

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист: ~~~ от **/**/****, выданного: .... о взыскании имущественного характера в пользу физических и (или) юридических лиц в размере ~~~, с должника: ФИО2, ~~~. в пользу взыскателя: ФИО8

**/**/**** ведущим судебным приставом- исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №

В связи с недостаточностью средств, а также невозможностью установления иного движимого имущества свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Между тем, в собственности должника находятся земельные участки:

с кадастровым №, площадью ~~~, расположенный по адресу: ....;

с кадастровым №, площадью ~~~, расположенный по адресу: ....;

с кадастровым №, площадью ~~~, расположенный по адресу: ...., на которые может быть обращено взыскание в целях восстановления имущественных прав взыскателя.

Учитывая изложенное, истец, ссылаясь на положения ст. 278 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от **/**/**** произведена замена стороны – истца врио ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещен надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что с момента возбуждения исполнительного производства ответчик не предпринимала мер к погашению задолженности, образовавшейся перед ней.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, пояснив суду, что она не имеет интереса в использовании земельного участка, в настоящее время она имеет намерение продать свою долю в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка, однако, не может этого сделать по причине того, что с ФИО2 не знакома, не может получить ее согласие на продажу. Выкупать долю ответчика в праве общей долевой собственности на не намерена, к ней с таким предложением никто не обращался.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Установлено, что на исполнении в ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство № от **/**/****, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ~~~ от **/**/****, выданного ...., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере ~~~

Представленной в материалы дела сводкой по указанному исполнительному производству подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства должником ФИО2 не было предпринято мер к погашению задолженности перед ФИО8 в рамках возбужденного исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что должнику на праве собственности принадлежит имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Так, материалами дела подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки:

с кадастровым №, площадью ~~~, расположенный по адресу: .... (единоличная собственность);

с кадастровым №, площадью ~~~, расположенный по адресу: .... (единоличная собственность);

с кадастровым №, площадью ~~~, расположенный по адресу: .... (~~~ доля в праве общей долевой собственности).

Оснований полагать, что в отношении данного имущества имеются обременения в пользу третьих лиц, не имеется.

Учитывая изложенное, разрешая требования судебного пристава-исполнителя по существу, принимая во внимание, что решение суда и требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на земельные участки с кадастровыми №, №, находящимися в единоличной собственности ответчика, в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу об обращении взыскания на указанные земельные участки.

При этом суд исходит из того, что стоимость имущества должника, на которое истец просит обратить взыскание, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела правового значения не имеет. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика, а положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ, предусматривающие условие о соразмерности требований стоимости имущества, подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. Превышение рыночной стоимости имущества над задолженностью само по себе не влечет нарушение прав должника, так как вырученные денежные средства от продажи имущества в части, превышающей размер долга, судебных расходов и расходов по реализации, подлежат возврату владельцу имущества.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере ~~~

Оснований для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым №, площадью ~~~, расположенный по адресу: ...., суд не усматривает, учитывая, что ФИО2 не является его единоличным собственником, являясь лишь участником общей долевой собственности в отношении земельного участка, являющегося предметом спора.

Так, в отношении земельного участка с кадастровым №, ФИО2 принадлежит ~~~ доли в праве общей долевой собственности, тогда как вторым участником общей долевой собственности в отношении данного земельного участка является ФИО9, которой также принадлежит ~~~ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Данное лицо, являющееся участником общей долевой собственности в отношении спорного имущества, должником в рамках указанного выше исполнительного производства не является.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, из смысла ст. 255 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст. 252 ГК РФ, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.

В рассматриваемом случае для решения вопроса об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок необходимо исходить из возможности выделения данной доли в натуре.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств возможности фактического выделения доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок, равно как и доказательств отсутствия возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, тогда как обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем продажи этой доли с публичных торгов в данном случае производится в отношении доли, выделенной в натуре, а также тому, что при направлении сособственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника на него получен отказ в приобретении спорного имущества. Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2, ~~~ земельные участки:

с кадастровым №, площадью ~~~, расположенный по адресу: ....;

с кадастровым №, площадью ~~~, расположенный по адресу: .....

Взыскать с ФИО2, ~~~ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ~~~

В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, площадью ~~~., расположенный по адресу: .... – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 10 июля 2024 года.

Судья: О.В. Недбаевская