Решение № 12-92/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-92/2019

Дело № 12-92/2019 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

город Торжок 10 июня 2019 года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Иванов Д.А.,

с участием защитника – адвоката НО «ТОКА» Васильевой Р.А., предъявившей удостоверение от 7 октября 2015 года № 764 и ордер от 10 июня 2019 года № 074688,

должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, - начальника ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Оптима» на постановление начальника ОГИБДД МО МВД «России Торжокский» ФИО1 от 7 мая 2019 года № 18810069180001126119/69#FF475741342 о назначении ООО «Оптима» административного наказания по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации,

установил:

в соответствии с обжалуемым постановлением за осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств ООО «Оптима» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

ООО «Оптима» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить это постановление и прекратить производство по делу, так как оно не уведомлялось о составлении протокола об административном правонарушении. Этот протокол является недопустимым доказательством, поскольку был составлен в отсутствие защитника или законного представителя общества, чем были нарушены его права и законные интересы.

На заседании суда защитник Васильева Р.А. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Начальник ОГИБДД МО МВД «России Торжокский» ФИО1 и государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД «России Торжокский» ФИО2 просили оставить жалобу без удовлетворения, пояснили, что ООО «Оптима» извещалось о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и получило его копию.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений являются малозначительность совершённого административного правонарушения, наличие оснований для прекращения производства по делу, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Такие обстоятельства по делу не выявлены.

В ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2019 года в 7 часов 40 минут у <адрес> водитель ООО «Оптима» ФИО5 осуществлял перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров. В путевом листе, выданном ООО «Оптима», отсутствовала отметка о прохождении предрейсового осмотра.

Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ООО «Оптима» 9 апреля 2019 года; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО5 13 марта 2019 года; фотокопиями свидетельства о регистрации транспортного средства и путевого листа ООО «Оптима» от 13 марта 2019 года.

Достоверность, допустимость и достаточность этих доказательств сомнения не вызывают. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, не допущено.

Совершённое ООО «Оптима» административное правонарушение квалифицировано правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации.

Приведённые в жалобе доводы о том, что ООО «Оптима» не было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, в частности копией уведомления от 19 марта 2019 года, реестром почтовой корреспонденции МО МВД России «Торжокский» № 39, отчётом об отслеживании почтового отправления, из которого следует, что уведомление было направленно обществу 19 марта 2019 года и получено им 21 марта 2019 года. Способ извещения соответствует ст. 25.15 КоАП Российской Федерации. Копия протокола об административном правонарушении тоже была направлена ООО «Оптима», как того требует ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации. Общество было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако не направило своего законного представителя или защитника и не заявило о нарушении своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД «России Торжокский» ФИО1 от 7 мая 2019 года № 18810069180001126119/69#FF475741342 о назначении ООО «Оптима» административного наказания по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу ООО «Оптима» – без удовлетворения.

Судья подпись ФИО3

<данные изъяты>

<данные изъяты>