Решение № 2-1551/2025 2-1551/2025~М-1361/2025 М-1361/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-1551/2025

Дело № 2-1551/2025

УИД 27RS0002-01-2025-003277-10


Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Блиновой М.П.,

при секретаре судебного заседания Мединской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу ФИО1, публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» об отмене исполнительной надписи нотариуса, признании задолженности по кредитному договору недействительной, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО1, ПАО «Банк ВТБ», просила суд восстановить срок на подачу искового заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса; отменить нотариальное действие, совершенное ДАТА нотариусом ФИО1 г. Хабаровска — исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» денежной суммы в размере 4459 891 руб. 89 коп., зарегистрированную в реестре за № У-0002618991; признать задолженность по кредитному договору №V№, выставленную ПАО «Банк ВТБ», недействительной в части начисленных пеней и штрафов; снизить размер пеней и штрафов, начисленных ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору №V№; обязать ПАО «Банк ВТБ» пересчитать задолженность с учетом снижения размера пеней и штрафов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между ФИО2 и банком ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор V№ на приобретение автомобиля <***>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак К372Н0147, год выпуска 2018. Транспортное средство покупалось для извлечения прибыли. Автомобиль неоднократно ломался, истец чинил его за свой счет. Далее из-за финансовых трудностей оплачивать по 90 000 руб. ежемесячно за кредит не представлялось возможности. Ответчик без каких-либо уведомлений обратился к нотариусу, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, произведен арест имущества, принадлежащего истцу. Транспортное средство передано на хранение ответчику. Истец не согласен с выставленной суммой задолженности в части пеней и штрафов, так как считает их размер чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства. ДАТА с целью определения рыночной стоимости автомобиля <***>, г.р.з. К372Н0147 истец обратился в ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз», ДАТА был составлен отчет №-С. В нарушении ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим, был лишен возможности направить в банк возражение. ДАТА истец обратилась в Смольнинский районный суд <адрес> с иском об оспаривании действий банка по начислению суммы задолженности. ДАТА Смольнинский районный суд <адрес> вынес определение о возвращении искового заявления с разъяснением права обращения с данными требованиями в порядке особого производства в суд по месту нахождения нотариуса ФИО1

В судебном заседании истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала, согласно телефонограмме от ДАТА, не возражает о рассмотрении дела в ее отсутствии, так как не может явиться из-за территориальной удаленности, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить.

Нотариус нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, представила суду материалы по совершенной исполнительной надписи № У-0002618991 от ДАТА.

Ответчик ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск указано, что с заявленными требования банк не согласен. ДАТА между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор. В связи с ненадлежащим исполнением истцом условий кредитного договора и наличием в нем условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, банк ДАТА направил истцу уведомление о досрочном истребовании задолженности с указанием о намерении обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. В связи с невыполнением условий досрочного истребования долга, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Относительно требований истца об отмене/снижении начисленной неустойки указывают, что размер неустойки полностью соответствует п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) – 0,1 % от суммы просроченной задолженности по договору за каждый день нарушения обязательств, условие о неустойке было согласовано при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, доводы иска и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии с абз. 3 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2.3 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В силу абзаца 1 статьи 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из приведенных норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.10.2002 №356-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 №21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: установление наличие заключенного между сторонами договора; в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено должником, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) № V621/2010-0040195, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3 916 000 руб., с датой возврата кредита ДАТА, под 19,8 % годовых. Согласно п. 6 договора, заемщик должен осуществить 84 периодических платежа 6 числа каждого календарного месяца ежемесячно в размере 87208,95 руб., кроме последнего платежа, размер которого 61746,55 руб. Цель кредита – на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.

Согласно п. 10 договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС (предмет залога) передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. ТС остается у заемщика.

Информация о залоге указана в п.19 договора: ТС АФ-3720АА, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС серия 62OY №, выдан ДАТА, стоимость № руб., продавец ООО «Формула». Реквизиты договора купли-продажи №ФО0397 от ДАТА (п.20).

Предоставление кредита осуществляется заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, указанный в п.17 ИУ (№), в течение трех рабочих дней с даты заключения договора (п.21).

В соответствии с п.22 договора, заемщик дает поручение банку (без оформления дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № составить платежный документ и перечислить с банковского счета №, указанного в п.17 ИУ, денежные средства в соответствии с указанными платежными реквизитами: сумма 3600000 руб., получатель ООО «Формула», расчетный счет №, ИПП 7736352847; сумма 16000 руб., получатель ООО «Русский автомотоклуб», расчетный счет №, ИНН <***>; сумма 300000 руб., получатель ООО «Формула», расчетный счет №, ИПП 7736352847.

Из материалов дела следует, что на основании договора №ФО0397 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДАТА, ФИО2 приобрела у ООО «Формула» транспортное средство АФ-3720АА, 2018 года выпуска, автомобиль-фургон с пробегом. По условиям договора, цена автомобиля составляет 5 500000 руб., в день подписания договора оплачивается 1900000 руб., покупатель обязуется произвести оплату цены автомобиля за вычетом первоначального взноса в течение 7 рабочих дней с момента заключения договора. Передача автомобиля производится в течение 1 рабочего дня с момента исполнения покупателем обязанности по оплате цены автомобиля.

По акту приема-передачи от ДАТА ФИО2 приняла от продавца ООО «Формула» автомобиль АФ-3720АА, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС серия 62OУ №, выдан ДАТА.

Факт перечисления суммы кредита на банковский счет № в размере 3916 000 руб., а также перечисление с банковского счета № данных денежных средств в соответствии с выставленными счетами ООО «Формула» и ООО «Русский автомотоклуб» по указанным платежным реквизитам, не оспаривается истцом.

В силу п. 12 кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе е причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, размер задолженности ФИО2 перед Банком ВТБ (ПАО) за период с ДАТА по ДАТА составляет 4 459 891 руб. 89 коп., из которых сумма основного долга 3916 000 руб., задолженность по процентам 518 370 руб. 04 коп.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неучтенных платежах при определении размера задолженности банком при обращении к нотариусу за совершением нотариального действия, истцом не предоставлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 24 кредитного договора № V621/2010-0040195 от ДАТА, банком и заемщиком согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись может быть совершена нотариусом удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий).

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Заявление о выдаче исполнительной надписи в отношении ФИО2 было подано банком ДАТА через единую информационную систему нотариата, что также подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Все вышеперечисленные документы были предоставлены нотариусу, что подтверждается представленными в суд документами.

Заемщику банком ДАТА было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № V621/2010-0040195 от ДАТА в размере 4328568,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 136947,16 руб., текущий основной долг – 3779052,84 руб., просроченные проценты – 367053,09 руб., текущие проценты – 0,00 руб., пени – 45515,23 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы – 0,00 руб. по адресу регистрации заявителя: <адрес>, р-н Всеволожский, д. Разметелево, <адрес>, в. 49, который соответствует адресу, указанному заявителем в настоящем деле и в кредитном договоре (индивидуальных условиях), заключенном ДАТА.

Согласно требованию, заемщик был обязан погасить задолженность в срок, не позднее ДАТА.

Данное уведомление было вручено адресату ДАТА, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575301723437.

В связи с тем, что заемщик не исполнил требование банка, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Судом установлено, что исполнительная надпись была совершена удаленно ДАТА, то есть, более, чем через 14 дней со дня направления требования заемщику, и зарегистрирована в реестре удаленных действий за № У-0002618991.

ДАТА за исх. № нотариусом нотариального округа г. Хабаровск ФИО1 было составлено уведомление о том, что в соответствии с главой XVI. «Совершение исполнительных надписей» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус ФИО1 в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору № V621/2010-0040195 от ДАТА, совершила «24» января 2025 исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 3916000,00 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 518370,04 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 25521,85 руб. Взыскатель (кредитор): Банк ВТБ (Публичное акционерное общество).

Указанное уведомление ДАТА нотариусом было направлено в адрес ФИО2, что подтверждается сведениями о движении электронного письма со штампом электронной подписи с почтовым идентификатором 80546004021109, то есть, в установленный ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате трехдневный срок для уведомления должника о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, оспариваемая исполнительная надпись была совершена нотариусом ФИО1 на основании представленных заявителем документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику, при этом двухлетний срок с момента, когда обязательство должно было быть исполнено, принимая во внимание изменение срока исполнения обязательства по кредитному договору направлением Банком ФИО2 заключительного счета, не истек.

При таких обстоятельствах, требования истца об отмене совершенного ДАТА нотариусом ФИО1 г. Хабаровска нотариального действия — исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» денежной суммы в размере 4 459891 руб. 89 коп., зарегистрированной в реестре за № У-0002618991, суд находит не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец, ссылаясь на ч.1 ст. 451 ГК РФ, указывает на то, что транспортное средство, купленное, в том числе, на кредитные средства, представленные банком, было приобретено для извлечения прибыли, однако, неоднократно ломалось и истец чинил его за свой счет, далее из-за финансовых трудностей оплачивать по 90 000 руб. ежемесячно за кредит не представлялось возможным, так как транспортное средство было не на ходу.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот же день.

Однако, как следует из представленного кредитного договора, истец был ознакомлен со всеми его условиями, в том числе, с условиями о сроках возврата суммы кредита и размере процентов за пользование денежными средства. Истец не отрицает того, что им было нарушено условие уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору. Таким образом, право банка на своевременное получение платежей по кредиту и процентам было нарушено. Исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору не может быть поставлено в зависимость от получения исполнения от третьих лиц, в рассматриваемом случае, от получения транспортного средства от продавца, нахождения его в исправном состоянии, способном или не способном приносить ФИО2 прибыль. Условия об исправности автомобиля, для приобретения которого ФИО2 был взят кредит в банке, ФИО2 и банком не оговаривались, данное транспортное средство лишь выступило в качестве обеспечения кредитного договора в случае нарушения ФИО2 обязательств по оплате ежемесячных платежей и начисленных процентов за пользование кредитными средствами. То обстоятельство, что цели, на которые брался кредит в банке, ФИО2 не достигнуты, не свидетельствует о том, что последняя освобождается от исполнения взятых на себя обязательств по исполнению условий кредитного договора.

Так как ФИО2 надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Истец указывает, что не согласна с выставленной суммой задолженности в части пеней и штрафов, считает их размер чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Просит суд признать задолженность по кредитному договору №V№, выставленную ПАО «Банк ВТБ», недействительной в части начисленных пеней и штрафов, снизить размер пеней и штрафов, обязать ПАО «Банк ВТБ» пересчитать задолженность с учетом снижения размера пеней и штрафов.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», также отражено, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из материалов дела усматривается, что по исполнительной надписи нотариуса с ФИО2 взыскана сумма просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 3916000 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 518370,04 руб., сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 25521,85 руб.

Сведений о том, что Банк, обращаясь за совершением исполнительной надписи к нотариусу, просил о взыскании с ФИО2 пеней и штрафов по кредитному договору №V№, а также сведений об их начислении, материалы дела не содержат. Заключительное требование об уплате неустойки ПАО «Банк ВТБ» ФИО2 не выставлялось, в рассматриваемом споре не заявлялось.

Неустойка в виде 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки была согласована сторонами при подписании кредитного договора, соответствует требованиям частью 21 ст. 5 Федерального закона от ДАТА №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которой, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 свои обязанности по исполнению кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, о чем указано истцом, при этом, ФИО2 была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, в том числе, с условиями о сроках возврата суммы кредита и размере процентов за пользование денежными средства, а также с размером неустойки в виде 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. ФИО2 при заключении кредитного договора располагала полной информацией и принимала на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.

В этой связи у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании задолженности по кредитному договору №V№, выставленной ПАО «Банк ВТБ», недействительной в части начисленных пеней и штрафов, снижении размера пеней и штрафов, возложении обязанности на ПАО «Банк ВТБ» пересчитать задолженность с учетом снижения размера пеней и штрафов.

Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Из представленных материалов следует, что на момент обращения банка за выполнением нотариального действия – исполнительной надписи на взыскание с истца задолженности по кредитному договору №V№ от ДАТА, требования были бесспорными, приведенные заявителем обоснования не указывают на наличие спора о праве банка на получение взысканных по исполнительной надписи нотариуса денежных средств.

Факт заключения кредитного договора №V№ от ДАТА, а также наличия задолженности у истца перед банком, подтверждается материалами дела. Банком ВТБ (ПАО) нотариусу были представлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи нотариуса, которые свидетельствовали о бесспорности задолженности истца, порядок совершения исполнительной надписи соблюден, оснований для отказа в ее совершении у нотариуса не имелось.

Довод истца о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не уведомил истца за 14 дней о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, суд также находит несостоятельным, поскольку, согласно отчету почтовых отправлений ФГУП «Почта России» с почтовым идентификатором 14575301723437, заемщику банком ДАТА было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору по адресу регистрации истца: <адрес>, р-н Всеволожский, д. Разметелево, <адрес>, в. 49, который соответствует адресу, указанному истцом в настоящем деле и в кредитном договоре (индивидуальных условиях), заключенном ДАТА, которое было вручено адресату ДАТА.

Таким образом, банком соблюден порядок для обращения к взыскателю о бесспорном взыскании долга по кредитному договору перед обращением к нотариусу.

Суд также учитывает, что заявленное ходатайство ФИО2 о восстановлении срока для обращения с заявлением об отмене нотариального действия, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (абз. 1 часть 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).

Из материалов дела следует, что исполнительная надпись совершена ДАТА. Нотариусом уведомление о ее совершении было направлено по адресу регистрации ФИО2 ДАТА и, согласно сведениям о движении письма с почтовым идентификатором 80546004021109, вручено ФИО2 ДАТА. Таким образом, истцу стало известно о совершенном нотариальном действии (исполнительной надписи), не позднее ДАТА, при получении уведомления о его совершении.

Однако, с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска только ДАТА. Даже с учетом того, что истец изначально ДАТА обращалась в Смольнинский районный суд <адрес> с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи и оспаривании действий банка по начислению суммы задолженности и определением судьи от ДАТА иск был возвращен, ФИО2 с заявление об оспаривании нотариального действия обратилась в суд со значительным нарушением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ и доказательств уважительности причин пропуска срока не представила.

Пропуск указанного сока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к нотариусу ФИО1, публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» об отмене исполнительной надписи нотариуса, признании задолженности по кредитному договору недействительной, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.П. Блинова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.