Решение № 12-298/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-298/2017

Дело № 12-298/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Город Смоленск 18 июля 2017 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Яворская Т.Е., при секретаре Семакове В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 01.08.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 01.08.2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что не является собственником транспортного средства, на котором совершено правонарушение, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается заочным решением Советского городского суда от 24.11.2015. Просит восстановить срок на обжалование постановления.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным насмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Суд считает необходимым восстановить срок на обжалование постановления, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, своевременного вручения постановления ФИО1 При таких обстоятельствах, процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ в 09:46 по <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 1.3 и п. 10.2 ПДД РФ) (л.д.3).

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.10.2. ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что требования пунктов 1.3 и п. 10.2 ПДД РФ не нарушал, поскольку в установленное время и место автомашиной не управлял, не является собственником транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 этой же статьи устанавливает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО1, отрицая свое право собственности на данный автомобиль, в то же время не представил суду никаких доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Документального подтверждения права управления транспортным средством иными лицами, кроме ФИО1, в материалы дела не представлено.

В силу п. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Суд считает, что имеется достаточно доказательств, указывающих на нарушение ФИО1 ПДД, за которые постановлением от 01.08.2016г. он был привлечен к ответственности. При этом никаких доказательств, которые могли бы повлиять на освобождение его от административной ответственности, заявитель суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что действия ФИО1, превысившего разрешенную скорость движения, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 1.3 и 10.2 ПДД, образуют состав административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, которые квалифицированы инспектором правильно.

Оснований для прекращения производства по делу, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская