Решение № 2-252/2025 2-252/2025(2-5029/2024;)~М-3598/2024 2-5029/2024 М-3598/2024 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-252/2025

Дело № 2-252/2025

УИД 05RS0031-01-2024-005575-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Арациловой К.М.,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.,

с участием:

представителей истца ФИО3, ФИО6,

представителей ответчика – ФИО9, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Махачкалы к ФИО13 о признании отсутствующим права пожизненно наследуемого владения на земельный участок, аннулировании сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, встречному иску ФИО13 к администрации города Махачкалы о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО13 о признании отсутствующим права пожизненно наследуемого владения на земельный участок, аннулировании сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке.

В обоснование иска указала, что администрацией <адрес> ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность. В ходе проверочных мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 99 999 кв.м., по адресу: <адрес>, под производственной базой в районе п. Н. Хушет, поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе гр. ФИО1 земельного участка под производственную базу в районе п. Н. Хушет».

Запросив постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении по делам архивов Администрации <адрес>, стало известно об отсутствии на хранении вышеуказанного документа согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ. В перечне постановлений Главы Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ значится иное постановление Главы Администрации <адрес> - «Об отмене постановления Главы Администрации № от 1 апреле 1997 года».

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства, <адрес> №.07/8414/24 от ДД.ММ.ГГГГ, акт выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № в архивном фонде управления не имеется.

Согласно письму Управления имущественных и земельных отношений <адрес> №.17-6767/24 от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют сведения об акте выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером №.

Границы участка № не отмежевывались, на местности не устанавливались, образование спорного участка произведено без участия и без согласования с органом местного самоуправления в чьи полномочия входит распоряжение земельными участками.

Право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, под производственной базой в районе п. Н. Хушет, зарегистрировано с нарушением требования законодательства, в связи с чем данные юридические действия должны быть признаны незаконными (ничтожными).

Просит суд: признать отсутствующим право пожизненного наследуемого владения ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 99 999 кв.м., по адресу: <адрес>, под производственной базой, в районе п. Н. Хушет;

аннулировать (исключить) из ЕГРН запись №№- 05/184/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №;

аннулировать (исключить) из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 99 999 кв.м., по адресу: <адрес>, под производственной базой в районе п. Н. Хушет;

установить, что решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового участка земельного участка с кадастровым номером № и основанием для прекращения права пожизненного наследуемого владения ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

ФИО2 Р.И. обратился в суд с встречным иском к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, указав следующее.

В своем иске администрация утверждает, что спорный земельный участок мне в установленном порядке не выдавался и не отводился. В подтверждении своих доводов, администрация ссылается на то, что в архиве администрации <адрес> и в Управлении архитектуры и градостроительства на хранении отсутствует постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 выделен земельный участок и акт выноса в натуру границ земельного участка, на основании которого определены границы спорного земельного участка, а также указывает, что между записями в журнале учета постановлений, хранящихся в архиве, и в самом постановлении имеются противоречия.

Утверждения администрации о том, что постановление отсутствует на хранении в Управлении по делам архивов, является недостоверным, т.к. данное постановление хранится в управлении по делам архивов, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела.

Факт противоречий в содержании записи в журнале учета постановлений, хранящихся в архиве, и в самом вышеуказанном постановлении не свидетельствует о том, что данное постановление не издавалось. При этом администрацией не учтен тот факт, что подтверждением того издавалось постановление или нет служит журнал учета изданных главой администрации <адрес> постановлений, а не журнал учета постановлений, хранящихся в архиве.

Администрация города не смогла подтвердить факт отсутствия регистрации вышеуказанного постановления в книге журнала регистрации постановлений главы администрации <адрес>.

Факт отсутствия на хранении акта выноса в натуру границ спорного земельного участка на хранении в Управлении архитектуры и градостроительства также не является подтверждением того, что акт не выносился и что в связи с этим границы спорного земельного участка определены незаконно.

Вопреки утверждению администрации, о том, что акт выносился и является подлинным, а границы спорного земельного участка определены на законных основаниях свидетельствует заключение технической экспертизы документов, проведенной в рамках гражданского дела по иску администрации. Согласно заключению экспертизы, печать и подпись в акте выполнены в период издания данного акта, а подпись принадлежит специалисту геослужбы ФИО11

Таким образом вышеизложенное свидетельствует о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и акт выноса в натуру границ земельного участка издавались администраций <адрес>, следовательно, являются подлинными.

Согласно, п.9 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.9.1, вышеназванного закона, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Спорный земельный участок был предоставлен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № до введения Земельного кодекса РФ в действие, данное постановление никем не было отменено и не признанно незаконным.

В постановлении не указано право, на котором спорный земельный участок был предоставлен, следовательно, согласно закону, участок предоставлен на праве собственности.

Федеральным законом не предусмотрено ограничение в предоставлении спорного участка в собственность, т.е. спорный земельный участок не подпадает под запрет в его приватизации. Спорный земельный участок осваивается ФИО1, о чем свидетельствует заключение экспертизы.

Просит суд признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 99 999 кв. м., по адресу: РД, <адрес>, под производственной базой в районе пос. Н.Хушет.

В судебном заседании представители истца – ответчика по встречному иску Администрации <адрес> ФИО4, ФИО5 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представители ответчика – истца по встречному иску ФИО2 А.М., ФИО2 М.А. просили в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образцом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 3.3 названного Федерального закона отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Как установлено в п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных норм, в ситуации, когда земли на территории городского округа, в отношении которых государственная собственность не разграничена, находятся в силу закона в распоряжении органа местного самоуправления городского округа, факт владения органом местного самоуправления такими землями презюмируется.

Из материалов дела следует, что в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № №- 05/184/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 99 999 кв. м., по адресу: <адрес>

Согласно материалам реестрового дела, государственная регистрация права ФИО1 на указанный земельный участок осуществлена на основании постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе гр. ФИО1 земельного участка под производственную базу в районе п. Н. Хушет».

Как следует из копии указанного постановления, содержащейся в материалах реестрового дела на спорный земельный участок, данным постановлением предусматривалось:

отвести ФИО1 земельный участок площадью 10 га под производственную базу в районе п. Н.Хушет;

ФИО1 предписывалось разработать проектно-сметную документацию на строительство объекта и согласовать с главным архитектором города, горСЭС, ОПО МВД РД, горкомитетом по экологии;

застройку и планировку участка выполнить согласно правилам застройки и планировки города и архитектурно-планировочному заданию;

внести единовременную плату на указанный расчетный счет в сумме 8500 тыс. рублей и на расчет счет Управления градостроительства и архитектуры сумму 8500 тыс. рублей;

ФИО1 встать на учет в городской налоговой инспекции.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства, <адрес> №.07/8414/24 от ДД.ММ.ГГГГ, акт выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № в архивном фонде управления не имеется.

Согласно письму Управления имущественных и земельных отношений <адрес> №.17-6767/24 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об акте выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно ст. 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.

Согласно ст. 267 ГК РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Согласно ст. 4 Закона ДССР от ДД.ММ.ГГГГ "О земле" советы народных депутатов предоставляют земельные участки во владение, пользование и аренду граждан ДССР, колхозам, совхозам, другим государственным, кооперативным, общественным предприятиям, учреждениям и организациям, а в случаях, установленных законодательством ДССР - иным организациям и лицам.

Согласно ст. 5 указанного закона в пожизненное наследуемое владение, без права купли-продажи, залога и дарения, земля предоставляется гражданам для нужд, предусмотренных статьей 27 настоящего Закона. Предельные размеры предоставления земельных участков во владение гражданам на сельскохозяйственные и другие цели устанавливаются Верховным Советом ДССР.

Согласно ст. 27 указанного закона граждане ДССР имеют право на получение в пожизненное наследуемое владение земельных участков:

для ведения крестьянского хозяйства;

для строительства и обслуживания жилого дома;

для ведения личного подсобного хозяйства;

для садоводства и животноводства;

для дачного строительства;

в случае получения по наследству, приобретения жилого дома;

для занятия народными промыслами ДССР.

Согласно ст. 14 Закона ДССР от ДД.ММ.ГГГГ "О земле" предоставление земельных участков во владение, пользование и аренду осуществляется в порядке отвода.

Приступать к пользованию предоставленного земельного участка до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

Документы о предоставлении спорного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, т.е. документы, удостоверяющие указанное право ФИО1 на данный участок суду не представлены.

Назначение земельного участка, указанное в постановлении Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствует назначению участков, предоставляемых в пожизненное наследуемое владение согласно ст. 27 Закона ДССР от ДД.ММ.ГГГГ "О земле".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для регистрации права пожизненного наследуемого владения ФИО1 на спорный земельный участок.

Кроме того, у суда вызывает сомнение факт издания постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подлинник постановления Главы администрации <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № суду не представлен.

Согласно письму Управления по делам архивов Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и представленному суду листу из перечня постановлений Главы Администрации <адрес> за январь 1998 года в данном перечне постановлений к постановлению за № от ДД.ММ.ГГГГ указана запись - постановление «Об отмене постановления Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ».

Постановлением Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось закрепление за ФИО7 земельного участка размером 6 * 8 м под строительство гаража с мастерскими по <адрес>, во дворе жилого <адрес>.

Также суду представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении дополнения в постановление администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ.», изданное главой администрации <адрес> ФИО8, которым предусматривалось дополнение указанного постановления п. 2 следующего содержания «Возложить снос начатого строительства гаража с мастерской во дворе жилого <адрес>.».

Кроме того, суд отмечает что земельные участки в пожизненное наследуемое владение предоставлялись безвозмездно, тогда как в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе гр. ФИО1 земельного участка под производственную базу в районе п. Н. Хушет» на ответчика возлагалась обязанность внести плату.

При этом ответчиком не представлены доказательства совершения действий, указанных в п.п. 2-5 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе гр. ФИО1 земельного участка под производственную базу в районе п. Н. Хушет», а именно не представлены сведения о разработке проектно-сметной документации на строительство производственной базы, о начале строительства данной базы, а также о внесении указанных в постановлении денежных сумм и постановке на налоговый учет.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

С учетом указанной нормы, в отсутствие подлинника постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе гр. ФИО1 земельного участка под производственную базу в районе п. Н. Хушет» и при наличии вышеуказанных документов, свидетельствующих об ином содержании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может считать доказанным факт выделения ФИО1 спорного земельного участка данным постановлением.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Установлено, что право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок зарегистрировано ответчиком

Согласно п. 7 указанного постановления, исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Ответчиком доказательства владения спорным земельным участком не представлены.

Согласно акту выездного обследования N 66 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных и земельных отношений <адрес>, проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, РД, <адрес>, в районе пос. Н.Хушет.

По результатам проведения выездного обследования указанного земельного участка установлено земельный участок не огорожен и не освоен, строительные и иные работы на участке не ведутся.

Из заключения эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что экспертом сделан вывод о наличии признаков освоения земельного участка с кадастровым номером № – указано, что участок освобожден от препятствующих использованию деревьев, кустарников и сорной травы, от предметом, нахождение которых приводит к его захламлению и произведено вскапывание земельного участка площадью 3900 кв. м.

Суд критически относится к данному заключению, поскольку полагает, что указанные признаки освоения появились после начала рассмотрения настоящего дела, тогда как из акта выездного обследования N 66 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок не был освоен.

Кроме того, приведенные в заключении эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № не свидетельствуют о реальном владении всем спорным земельным участком, поскольку не установлены данные об использовании участка в соответствии с его назначением, возведении ответчиком на нем каких-либо объектов, несении бремени содержания участка, уплате соответствующих налогов.

С учетом изложенного, оснований для выводов о пропуске истцом срока исковой давности у суда не имеется, в силу ст. 208 ГК РФ к требованиям истца срок исковой давности не подлежит применению.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования администрации г. Махачкалы подлежащими удовлетворению, тогда как в удовлетворении встречного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Махачкалы удовлетворить.

признать отсутствующим право пожизненного наследуемого владения ФИО13 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 99 999 кв.м., по адресу: <адрес>, под производственной базой, в районе п. Н. Хушет.

Аннулировать (исключить) из ЕГРН запись №№- 05/184/2021-1 от 26.03.2021 года о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером №;

Аннулировать (исключить) из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 99 999 кв.м., по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового участка земельного участка с кадастровым номером № и основанием для прекращения права пожизненного наследуемого владения ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером №.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО13 к администрации города Махачкалы о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 99 999 кв. м., по адресу: <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 г.

Председательствующий К.М. Арацилова