Решение № 2-852/2019 2-852/2019~М-634/2019 М-634/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-852/2019

Дело №2-852/2019


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 апреля 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Санджиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ней и публичным акционерным обществом «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК», Банк) заключены: кредитный потребительский договор № <***> от 28 апреля 2016 года на сумму 209580,84 рублей, <***> от 12 октября 2016 года на сумму 331491,72 рублей, <***> от 07 августа 2015 года на сумму 157300 рублей. На момент заключения указанных кредитных договоров она исходила из того, что будет иметь возможность их оплачивать, поскольку доход был постоянным, совокупный доход составлял 45000 рублей, также имелся дополнительный источник дохода за счет помощи родственников. Взятые кредиты частично погашены. В настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту в связи с выходом в декретный отпуск, увеличением ежемесячных расходов. В рамках указанных кредитных договоров Банком предъявлены требования о начислении неустойки. Неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства. Помимо указанных кредитных договоров она заключила кредитные договоры еще с тремя банками, общая сумма задолженности перед кредитными учреждениями составляет около 1 695 271 рублей. На сегодняшний день ее расходы превышают доходы. Просила суд снизить размер неустойки до разумных пределов исходя из ключевой ставки на дату подачи искового заявления – 7,75 % годовых, зафиксировать общую сумму задолженности, включая сумму основного долга и процентов, назначить удержание не более 50 % от суммы официального дохода ежемесячно в счет погашения долгов и назначить ежемесячный платеж между кредиторами пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о его времени и месте, не явилась, в телефонограмме, адресованной суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Банка ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направив в адрес суд письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в котором исковые требования не признала в объеме, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

В силу со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требование не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2015 года между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 157300 рублей на срок до 07 августа 2020 года включительно под 29,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора – путем ежемесячного зачисления денежных средств на текущий счет, открытый в Банке.

28 апреля 2016 года между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор № <***>. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 209580,84 рублей на срок до 28 апреля 2021 года включительно под 25% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора – путем ежемесячного зачисления денежных средств на текущий счет, открытый в Банке.

12 октября 2016 года между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 331491,72 рублей на срок до 12 октября 2021 года включительно под 20,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора – путем ежемесячного зачисления денежных средств на текущий счет, открытый в Банке.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Банк исполнил в полном объеме обязательства по вышеуказанным кредитным договорам,

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 07 августа 2015 года Банком начислена неустойка на основной долг и проценты. По состоянию на 05 марта 2019 года задолженность по данному кредитному договору составляет 117755,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 96583,72 рублей, просроченные проценты – 15058,45 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг, - 1457 рублей, неустойка, начисленная на просроченный основной долг, - 3542,44 рублей, неустойка, начисленная на просроченные проценты, - 1113,85 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № <***> от 28 апреля 2016 года Банком начислена неустойка на основной долг и проценты. По состоянию на 05 марта 2019 года задолженность по данному кредитному договору составляет 175559,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 148744,10 рублей, просроченные проценты – 20414,94 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг, - 1387,28 рублей, неустойка, начисленная на просроченный основной долг, - 3685,37 рублей, неустойка, начисленная на просроченные проценты, - 1327,79 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 12 октября 2016 года Банком начислена неустойка на основной долг и проценты. По состоянию на 05 марта 2019 года задолженность по данному кредитному договору составляет 331491,72 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 255593,85 рублей, просроченные проценты – 28667,32 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг, - 1622,30 рублей, неустойка, начисленная на просроченный основной долг, - 8470,82 рублей, неустойка, начисленная на просроченные проценты, - 2115.06 рублей.

Из содержания искового заявления следует, что исполнять обязательства по указанным кредитным договорам надлежащим образом заемщик ФИО1 не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением.

В связи с указанным 10 декабря 2018 года ФИО1 обратилась в ПАО «РОСБАНК» посредством направления почтовым отправлением претензии о расторжении вышеуказанных кредитных договоров, в которой просила зафиксировать сумму долга, прекратить начисление штрафов и неустоек, изменить график платежей, снизить размер неустойки. Указанные требования оставлены Банком без удовлетворения.

Так, согласно условиям указанных кредитных договоров, заключенных между сторонами, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения условий договора – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитов процентов в размере 0,05% ежедневно от просроченной исполнением суммы за каждый календарный день просрочки (пункты 12 названных кредитных договоров).

Судом установлено, что в вышеуказанные кредитные договора в части пунктов, предусматривающих начисление неустоек и её размера, изменения не вносились, недействительными они не признавались.

Таким образом, начисление неустоек по вышеуказанным кредитным договорам Банк произвел в соответствии с условиями заключенных договоров.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.п.1 и 4 ст. 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора истец ФИО1 при несогласии с предложенными условиями вправе была отказаться от заключения договора.

При заключении договоров предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Исходя из анализа кредитных договоров, условие о размере неустойки не противоречит нормам ГК РФ, размер неустойки установлен сторонами, что подтверждается их личными подписями в договорах. Подпись заемщика ФИО1 в вышеуказанных кредитных договорах подтверждает ее согласие с условиями заключенных договоров, в том числе и в части, касающейся начисления неустоек, её размера, порядка и периода уплаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о снижении неустойки, фиксации общей суммы основного долга, включая основной долг и проценты, не имеется, и считает необходимым в их удовлетворении отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; постановления судебного пристава-исполнителя; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом; исполнительная надпись нотариуса (ст. 12 названного Закона).

Разрешая заявленные ФИО1 требования о назначении ей удержания не более 50 % от суммы официального дохода ежемесячно в счет погашения долга и назначении ежемесячного платежа пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора, суд исходит из того, что исполнительные листы о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанным кредитным договорам не выдавались, решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 марта 2019 года о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07 августа 2015 года на день рассмотрения настоящего гражданского дела в законную силу не вступило, соответственно, ежемесячное удержание в счет погашения задолженности по договорам с доходов ФИО1 не производится, что подтверждается материалами дела. Доказательства обратного истец суду не привел и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о снижении размера неустойки до разумных пределов исходя из ключевой ставки на дату подачи искового заявления – 7,75 % годовых, фиксации общей суммы задолженности по кредитным договорам № <***> от 28 апреля 2016 года на сумму 209580,84 рублей, <***> от 12 октября 2016 года на сумму 331491,72 рублей, <***> от 07 августа 2015 года, заключенным между ФИО1 и публичным акционерным обществом «РОСБАНК», включая сумму основного долга и процентов, назначении удержания не более 50 % от суммы официального дохода ежемесячно в счет погашения долгов и назначении ежемесячного платежа между кредиторами пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.Л. Семёнова