Решение № 2-3265/2024 2-3265/2024~М-12468/2023 М-12468/2023 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-3265/2024

Дело № 2-3265/2024

УИД 35RS0010-01-2023-016804-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

11 июня 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.,

при секретаре Мирау В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Вологды к ФИО3 о возложении обязанности,

установил:

Администрация города Вологды обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возложении обязанности привести в прежнее состояние самовольно перепланированное, переустроенное и переоборудованное нежилое помещение. В обоснование требований указано, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05.07.2023 по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Вологды о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Сохранено нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО3, в перепланированном состоянии в части устройства внутри помещения ненесущей перегородки (4,69 х 3,77) со входом, подведенной под железобетонную монолитную балку. В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказано. Решение вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения указанного дела установлен факт перепланировки нежилого помещения в части переноса на 1,47м гаражных ворот между существующими стенами цоколя дома и устройства санузла площадью 1,8 кв.м, предусматривающего присоединение к системе водоснабжения дома; а также установлен факт отсутствия доказательств согласия всех собственников многоквартирного дома на проведение вышеуказанных работ.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Администрация города Вологды просит возложить на ФИО3 обязанность в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №: демонтировать гаражные ворота между существующими стенами цоколя дома и демонтировать помещение санузла с отключением сантехнического оборудования от системы водоотведения дома.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Вологодской области, ФИО1, ТСН «Пречистенская набережная 72».

В судебное заседание представитель Администрации города Вологды не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в процессе рассмотрения дела исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, он не представитель по доверенности третьего лица ТСН «Пречистенская набережная 72» в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Вологодской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации города Вологды, мотивируя требования тем, что является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Предыдущим собственником ФИО2 самовольно произведена перепланировка нежилого помещения.

Распоряжением начальника Департамента градостроительства Администрации г. Вологды 28 ноября 2022 года истцу отказано в согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения.

ООО «Гортехинвентаризация» подготовлен проект перепланировки нежилого помещения. С учетом того, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозы жизни и здоровья собственников, просила суд сохранить нежилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. С учетом заявления об изменении требований, просила сохранить в нежилом помещении с кадастровым номером № перенесенные в сторону увеличения на 1,47 м гаражные ворота (въезд-выезд) между существующими стенами цоколя дома; смонтированный санузел площадью 1,8 кв.м; смонтированную внутри помещения ненесущую перегородку (4,69 х 3,77) со входом, подведенную под железобетонную монолитную балку.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05.07.2023 по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Вологды о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Сохранено нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО3, в перепланированном состоянии в части устройства внутри помещения ненесущей перегородки (4,69 х 3,77) со входом, подведенной под железобетонную монолитную балку. В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказано. Решение вступило в законную силу 15.08.2023.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором просила пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя требования тем, что при переносе гаражных ворот в первоначальное место положения (определенное проектом и измененное на этапе строительства до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома) создается аварийная ситуация по снабжению холодной водой многоквартирного дома. Санузел, расположенный в нежилом помещении ФИО3, использует ТСН «Пречистенская Набережная-72» в своих хозяйственных целях. По договоренности с собственником нежилого помещения ТСН осуществляет забор воды для проведения влажных уборок в подъездах и для полива клумб в летнее время года. Санузлом в течение рабочего дня пользуются работники товарищества (сантехник, электрик, дворники). Данный санузел является единственным для проведения выше перечисленных работ и для пользования работниками ТСН. Проектом многоквартирного дома не были предусмотрены гаражные ворота в оборудованные стояночные места. Каждый собственник такого нежилого помещения самостоятельно решал, в каком месте и какие гаражные ворота устанавливать в своем гараже. Гаражные ворота являются общедомовой собственностью.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 10.06.2024 ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Вологодского городского суда Вологодской области от 05.07.2023 по иску ФИО3 к Администрации города Вологды о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.

Судом в рамках судебного разбирательства установлен факт перепланировки указанного нежилого помещения в части переноса на 1,47 м. гаражных ворот между существующими стенами цоколя дома и устройства санузла площадью 1,8 кв.м, предусматривающего присоединение к системе водоотведения дома.

Так же судом установлен факт отсутствия допустимых, достаточных и достоверных доказательств согласия всех собственников помещений многоквартирного дама на проведении вышеуказанных работ.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно -переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести, такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05.07.2023 отказано в части сохранения переноса на 1,47 метра гаражных ворот между существующими стенами цоколя дома и устройства санузла площадью 1,8 кв. м., предусматривающего присоединение к системе водоотведения дома, истец имеет право обращаться в суд с самостоятельным иском о приведении помещений в доме первоначальное состояние, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации города Вологды к ФИО3 о возложении обязанности привести в прежнее состояние самовольно перепланированные нежилые помещения.

Доводы ответчика ФИО3, представителя третьего лица ТСН «Пречистенская Набережная-72» являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №, получили правовую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Вологды к ФИО3 (паспорт серия №, <данные изъяты>) о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на ФИО3 (паспорт серия №, <данные изъяты>) обязанность в течение трех месяцев с момента вступления в решения суда законную силу произвести следующие действия в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>:

- демонтировать гаражные ворота между существующими стенами цоколя дома;

- демонтировать помещение санузла с отключением сантехнического оборудования от системы водоотведения дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательное форме.

Судья

подпись

Ю.С. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2024.