Апелляционное постановление № 22-10818/2023 22-504/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-571/2023

Председательствующий: судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи ФИО8

При секретаре: ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании от <дата> уголовное дело по

апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1

на приговор Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ,

судимый:

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата>;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от <дата>, окончательно к отбытию назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение; зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда ФИО8, объяснение адвоката ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за покушение на кражу: тайное хищение имущества <данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. ФИО1 совершено неоконченное преступление средней тяжести. По делу имеются смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и родственников, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния установлены судом первой инстанции верно и полно.

Дав собранным и исследованным доказательствам, всестороннюю полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении приведенными в приговоре доказательствами: явкой с повинной, признательными показаниями осужденного ФИО1, согласно которым, он проник в чердачное помещение подъезда № <адрес>, где пассатижами обрезал кабель, принадлежащий потерпевшему. На выходе из дома был задержан с кабелем сотрудником <данные изъяты> Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, согласно которым ФИО1 из указанного дома похищено 185 метров кабеля КСВПП, стоимостью <данные изъяты>., свидетеля ФИО5, задержавшего осужденного с похищенным кабелем; протоколами осмотра места происшествия, кабеля, изъятого у ФИО1, заключением экспертизы, справкой о стоимости похищенного имущества и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами. Психическое состояние осужденного ФИО1 изучено полно и объективно. С учетом выводов судебно-психиатрического эксперта, адекватного поведения, суд правильно признал ФИО1 вменяемым.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности ФИО1, а также все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, явка с повинной, состояние здоровья осужденного и его родственников, учены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Решение о назначении наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Как верно установлено судом, исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Проанализировав обстоятельства совершенного деяния и личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности сохранения условного осуждения, необходимости отмены условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору от <дата> и назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. Суд верно указал, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению ФИО1 и отвечать задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует по своему виду и размеру содеянному, служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно, с приведением мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Кировского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.И.Скорнякова.

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.