Решение № 2-7522/2019 2-7522/2019~М-6718/2019 М-6718/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-7522/2019

86RS0№-45

Мотивированное
решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд <адрес>-Югры

в составе: председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Мягковой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в сумме 116 300 руб., расходов по оплате госпошлины – 3 526 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в <адрес> на перекрестке <адрес> тракт произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю с участием автомобиля Ford EXPLORER, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Джии Рус», под управлением ФИО2, а автомобиля Toyota RAV, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Toyota RAV, государственный регистрационный знак № п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. ООО «Джии Рус» обратилось с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», которой было выплачено за ремонт транспортного средства на счет ООО «Техавтоком» 145 849 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota RAV была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору страхования ОСАГО МММ №.

В соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», Общество, как страховщик ОСАГО виновника ДТП, возместило АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 116 300 руб.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota RAV, он был заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством. ФИО1 в полис ОСАГО на момент ДТП включен не был.

В связи с чем, истец просит взыскать страховое возмещение в порядке регресса с виновного в причинении вреда в размере страховой выплаты 116 300 руб.

Представитель истца ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз » в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, при его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял, возражений по существу исковых требований не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст. 3). Исходя из системного толкования ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 1, 6, 13, 14, 15, 16 вышеуказанного Федерального закона следует: страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы (ст. 1, ч.ч. 1, 2 ст. 13, ч. 2 ст. 6, ст. 7). Страховщик освобождается от обязанности страховой выплаты в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 6 вышеуказанного Федерального закона и п. 9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит перечень таких случаев, исключающих страховую ответственность.

Согласно ст. 15 указанного Федерального закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено ответчиком, что согласно страховому полису ОСАГО МММ № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» и ФИО3, являющейся собственником автомобиля Toyota RAV, государственный регистрационный знак №, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в <адрес> на перекрестке <адрес> тракт произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю с участием автомобиля Ford EXPLORER, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Джии Рус», под управлением ФИО2, а автомобиля Toyota RAV, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое вознаграждение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, а также с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (действующих на момент возникновения спорных отношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Как видно из полиса страхования ОСАГО МММ № от 05.07.2018г., водитель ФИО1, управлявший автомобилем Toyota RAV, государственный регистрационный знак №, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства.

Из справки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате ДТП, транспортные средства получили механические повреждения. Причинно следственной связи в ДТП является нарушение водителем п.10.1 ПДД РФ.

Таким образом, совокупный анализ собранных по делу доказательств, подтверждает нарушения стороной ответчика п. 10.1 ПДД РФ, о чем было отражено в справке ГИБДД, а также обстоятельства о том, что ответчик не включен в полис страхования.

Нарушение ФИО1 вышеназванных пунктов Правил находится в причинно-следственной связи с данным происшествием.

Нарушений Правил дорожного движения со стороны других водителей суд не усматривает.

Таким образом, ответчик является виновным причинителем вреда и какие-либо обстоятельства, которые освобождали бы его от установленной ч. 2 ст. 1064, ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возместить истцу причиненный вред, при рассмотрении настоящего дела не доказаны.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «Техавтоком» сумму 145 849 руб. 59 коп.

Актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сумма145 849 руб. 59 коп.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford EXPLORER, государственный регистрационный номер № составила 116 300 руб. 15 коп.

Истцом выплачено страховое возмещение в размере 116 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение, исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 надлежит взыскать 116 300 руб. - стоимость восстановительного ремонта.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 526 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» сумму страховой выплаты 116 300 руб., расходы по уплате госпошлины 3 526 руб. Всего взыскать 119 826 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.А.Рудковская