Решение № 2-4526/2018 2-4526/2018~М-4625/2018 М-4625/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-4526/2018

Дело № 2-4526/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 октября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 149 349 руб. 29 коп., из которых: основной долг – 89 154 руб. 81 коп., просроченные проценты – 17 630 руб. 13 коп., проценты по просроченной задолженности – 1 476 руб. 56 коп., неустойка по кредиту – 1 181 руб. 71 коп., неустойка по процентам – 1 473 руб. 25 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 38432 руб. 83 коп., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 186 руб. 99 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 110 000 руб. на 60 месяца под 24,99% годовых. Кредит предоставлен ответчику на потребительские нужды. Денежные средства были выданы ответчику 3 апреля 2013 года, что подтверждается расходным кассовым ордером №. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, образовалась задолженность, равная цене иска.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года по делу № А65-5821/2017 ПАО «Тантфондбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-5821/2017 от 10 апреля 2018 года в отношении ПАО «Тантфондбанк» продлена процедура конкурсного производства.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В материалах дела от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО «Татфондбанк» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал наличие и размер долга по кредитному договору. Суду пояснил, что по ноябрь 2016 г. оплату по кредиту производил. После отзыва у банка лицензии отсутствовали сведения о реквизитах, на которые следовало вносить платежи; требование банка о досрочном возврате кредита не получал.

По требованию о взыскании неустоек просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (новое наименование - ПАО «Татфондбанк») (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец как кредитор обязался предоставить ответчику кредит в сумме 110 000 руб. сроком на 60 месяца, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 24,99% годовых по согласованному графику.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику в банке денежные средства в сумме 110 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 3 апреля 2015 года (л.д. 16).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей – платежи должны вноситься ежемесячно в размере 3255,74 руб. за исключением первого платежа, который должен составлять 2409.99 руб. и последнего – 3198,40 руб. (л.д. 14).

Судом установлено, что ответчиком всего по кредитному договору уплачено 20 845 руб. 19 коп. – основной долг, 40 218 руб. 48 коп. – проценты. Последняя оплата произведена ответчиком 14 ноября 2016 года в размере 1 340 руб. Иные платежи не производились.

Данные обстоятельства не оспариваются; наличие долга, размер основного долга и процентов за пользование не оспаривается.

Таким образом, истец в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата суммы кредиты.

Т.о., в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию основная сумма долга по кредитному договору – 89154 руб. 81 коп., просроченные проценты – 17630 руб. 13 коп. за период с 4 апреря 2015 г. по 13 сентября 2017 г., проценты по просроченной задолженности в размере 1476 руб. 56 коп., начисленные за период с 6 декабря 2016 г. по 13 сентября 2017 г.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа, (в том числе если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей), считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей (п. 12).

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 12).

Истцом 4 августа 2017 г. в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 18).

Ответчиком данное требование не выполнено.

Согласно расчету истца на 13 сентября 2017 года сумма неустойки составила 41087 руб. 79 коп. из которых: 1 181 руб. 71 коп. неустойка по кредиту, 1473 руб. 25 коп. неустойка по процентам, 38432 руб. 83 коп. неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О, от 15.01.2015 № 6-О, от 14.03.2001 № 80-О, от 21.12.2000 № 277-О и другие).

Неустойка, исчислена с 12 января 2016 г. по 13 сентября 2017 г. на сумму просроченного кредита по ставке 20 % годовых, составила 1245,85 руб., в связи с оплатой 64.14 руб., долг составляет 1181,71 руб.

Неустойка по просроченным процентам, исчисленная за период с 06 мая 2015 г. по 13 сентября 2017 г. по аналогичной ставке составила 1575,29 руб. Оплачено ответчиком 102,04 руб., долг равен 1473,25 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании данных неустоек не имеется; их размер соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита; неустойка за период с 14 сентября 2017 г. по 03 сентября 2018 г. исчислена по ставке 36.5 % на сумму долга 108261,5 руб.

Взыскание с ответчика данной неустойки в полном объеме явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств; в связи с чем суд считает возможным снизить сумму неустойки до 2000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и абзаца 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченные при подаче иска в размере 4186 руб. 99 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» основной долг в сумме 89 154 руб. 81 коп., просроченные проценты – 17 630 руб. 13 коп., проценты по просроченной задолженности – 1 476 руб. 56 коп., неустойку в сумме 4654 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4186 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 22 октября 2018 г.