Постановление № 5-112/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 5-112/2024

...

УИД: 89RS0005-01-2024-001371-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 марта 2024 года город Ноябрьск

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Романова Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев материалы дела в отношении ФИО1, ...,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут на лестничной площадке подъезда № <адрес>, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, громко кричал, вел себя вызывающе, размахивал руками, на неоднократные замечания ФИО3 и требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, выражая явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал факт совершения вменяемого ему правонарушения, вину признал.

Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный нарушает спокойствие граждан сквернословием, бранью, приставанием к гражданам, допуская неповиновение представителям власти.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами о доставлении и об административном задержании, копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, рапортами сотрудников ОМВД РФ по <адрес>, объяснениями свидетелей, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельстования.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в объяснениях свидетелей, так как свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии с п.п. 2, ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и отсутствие смягчающих ее обстоятельств, принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное правонарушение и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию административного ареста, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 20 марта 2024 года с 05 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд.

Судья подпись Н.В.Романова

Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 5-112/2024.