Решение № 2-235/2018 2-235/2018~М-238/2018 М-238/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-235/2018

Дело № 2-235/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайга 27 ноября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, ООО СК «ВТБ Страхование», о взыскании части суммы страховой премии в размере 102000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., штрафа в размере 50 % от взысканных сумм.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита – 639500 руб., процентная ставка по кредиту – 19,90 % годовых, срок возврата кредита - 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, был заключен договор страхования, о чем свидетельствует Страховой полис по программе «Оптимум» № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик – ООО СК «ВТБ Страхование». Сумма страховой премии – 120000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление о прекращении договора страхования, однако оплаченные им денежные средства возвращены не были. Он обратился к ответчику с просьбой о возврате части страховой премии (в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию) в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Однако, данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 120000 рублей и была включена в сумму кредита без согласия с заемщиком кредита. Данная денежная сумма была оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках договора страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса. Кроме того, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них. В данном случае банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Он фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 месяцев, в связи с его отказом от предоставления услуг по личному страхованию в дальнейшем, страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования сумме 102000,00 руб. Кроме того, навязывание услуги по страхованию, не предоставлении сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документа по кредиту повлекло значительные убытки и временные потери его как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а также штраф в размере 50 % от взысканных сумм в связи с отказом от добровольного исполнения заявленных требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Почта Банк» он оформил кредит. На его имя открыли сберегательный счет, сотрудник банка подготовил необходимые документы, которые он подписал. При этом не обсуждалось и не объяснялось, что есть страховка, и что она включена в сумму кредита. Документы оформлял в ПАО «Почта Банк», кредит брал в размере 500000 руб. Через 3 месяца, когда решил погасить остаток задолженности, ему пояснили, что остаток составляет около 600000 руб., то есть вместе со страховой премией. Он брал кредит в сумме 500000 руб., а в документах сумму кредита указали 639500 руб., то есть с включением страховки. Он подписывал документы, которые давала ему сотрудник банка, но их не читал. На график платежей не обращал внимание. Про договор страхования ему не говорили. Сотрудник банка дала на подпись пакет документов. Он, не читая эти документы, подписал их. Если бы он знал, что в сумму кредита входит страховка, то не стал бы его оформлять. На сегодняшний момент он полностью погасил кредит в сумме 639500 руб. и проценты. Считает, что ООО СК «ВТБ Страхование» должны ему вернуть часть суммы страховки. В связи с чем, просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу часть суммы страховой премии в размере 102000 руб., сумму морального вреда в размере 10000 руб., сумму штрафа в размере 50 % от взысканных сумм.

Представитель истца ФИО2, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело без её участия, представила письменные пояснения по делу, в которых просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» ФИО3, действующий на основании доверенности, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что истец на основании своего волеизъявления был включен в программу на условиях участия в программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту банка, что подтверждается самим истцом в исковом заявлении. Тем самым истец заключил договор страхования с ООО «СК «ВТБ Страхование» в рамках участия в программе страхования. Указанный договор страхования является самостоятельным видом договора, заключение, действие и прекращение которого не зависит от действия других видов договоров, в том числе кредитного договора. Исполнение обязательств перед банком по кредитному договору не влечет автоматическое прекращение возможности наступления страховых рисков, предусмотренных договором страхования. Материалами дела подтверждается, что истец добровольно и собственноручно в отсутствии какого-либо давления подписал заявление об участии в страховании, тем самым дал свое согласие на участие в программе добровольного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам банка. Договор страхования действительно может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя или застрахованного лица, которое является выгодоприобретателем. Вместе с тем, как следует из содержания п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по обстоятельствам, не указанным в п. 1 настоящей статьи, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Следовательно, истец вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, когда это предусмотрено договором. При этом, данная норма права не предусматривает возможность прекращения договора страхования в связи с исполнением обязательств по кредитному договору и не ставит действие одного договора в зависимость от другого.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен ПАО «Почта Банк».

Представитель ПАО «Почта Банк» ФИО4, действующий на основании доверенности, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменных ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 639500,00 руб. под 19,9 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111 (оборот)-112).

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключили договор страхования, удостоверенный страховым полисом №. Договор страхования был заключен в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», программа «Оптимум». Страхование включало в себя страховые риски: смерть в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением 1 группы инвалидности в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Срок страхования 60 месяцев, страховая премия - 120000 руб., порядок уплаты страховой премии – единовременно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114 (оборот). Сумма страховой премии 120000 руб. согласно п. 1 кредитного договора была включена в сумму кредита и по распоряжению ФИО1 (л.д. 113), перечислена банком в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия банку составила 19500 руб.

Собственноручные подписи в кредитном договоре и в полисе страхования по программе подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по страхованию жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ истец погасил задолженность по кредиту в полном объеме и на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед банком по кредитному договору погашена (л.д. 47, 68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования, и возврате части страховой премии за не истекший срок действия полиса (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» была направлена претензия с требованием расторгнуть полис страхования, заключенный между заявителем и ООО СК «ВТБ Страхование», а также выплатить заявителю денежную сумму неосновательного обогащения в виде удержанной суммы страховой премии в размере 102000,00 руб. (л.д.14).

Ответчиком данные требования выполнены не были.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, страхователь (заемщик) вправе отказаться от договора страхования, но при этом он вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Согласно вышеуказанному полису страхования (п. 6.6. Особых условий, являющихся неотъемлемой частью договора страхования) (л.д. 107) страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение «периода охлаждения» (пяти рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, по нему не наступало. Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, страхователю необходимо в течение пяти рабочих дней, с даты заключения договора страхования, предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, договор страхования, и копию документа удостоверяющего личность страхователя.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что договор добровольного страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о прекращении договора страхования и возврате части страховой премии страхователь обратился ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что истец обращался к ответчику в течение 5 рабочих дней с заявлением о прекращении либо изменении договора страхования, как это предусмотрено указанным полисом, не имеется.

При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении «периода охлаждения» (пяти рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия возврату не подлежит (п.6.6.6 особых условий) (л.д. 107).

Исходя из приведенных положений закона и условий договора страхования в связи с досрочным отказом страхователя от действия договора страхования уплаченная им страховщику страховая премия возврату не подлежит.

При подписании договора страхования истец был ознакомлен с договором и согласился со всеми его условиями.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Оснований полагать, что услугу по страхованию следует рассматривать как навязанную банком, исходя из критериев навязанной услуги, указанных в пунктах 4.1-4.2 Обзора практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, и из материалов дела данный вывод не следует. Истец был ознакомлен и лично подписал кредитный договор, договор страхования, выразив желание на получение кредита и включения в сумму кредита средств, необходимых для оплаты страховой премии. При этом согласно п.9 кредитного договора условие об обязанности заемщика заключить иные договоры не применимо, заключение отдельных договоров не требуется. В силу п. 10 кредитного договора условие об обязанности заемщика предоставить обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору также не применимо (л.д. 111 оборот).

Суд считает, что услуга по страхованию истцом была выбрана на основании добровольного волеизъявления и не являлась условием предоставления кредита. Условия договора позволяли истцу, как согласиться с предоставлением вышеуказанной услуги, так и отказаться от нее.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, в материалы дела истцом не предоставлено.

Поскольку само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, то кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие заключенного им договора страхования.

Также необходимо учитывать, что договор страхования, являясь самостоятельной сделкой, заключаемой на основании волеизъявления заемщика (страхователя), не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору.

В результате досрочного погашения задолженности отпал риск неисполнения заемщиком своих обязательств, однако данный риск не является предметом страхования. В качестве страховых рисков определены риски причинения вреда жизни и здоровью застрахованного, которые в настоящее время не отпали.

Договор страхования не содержит условий, ущемляющих права потребителя, так как невозможность возврата уплаченной страховой премии предусмотрена не в силу договора, а в силу закона.

Условиями заключенного договором страхования возврат страхователю оплаченной по договору страховой премии при досрочном погашении кредита не предусмотрен, право на часть страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до конца действия договора страхования по правилам ст. 958 ГК РФ у истца не возникло.

Поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора страхования и произвели необходимые действия, направленные на его исполнение, условия договора страхования не противоречат требованиям закона, то права истца, как потребителя, при его заключении не были нарушены.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования истца о взыскании части страховой премии в размере 102000 руб., не имеется.

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда и штрафа.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца не предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Тайгинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2018 года.

Судья /подпись/

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-235/2018

в Тайгинском городском суде Кемеровской области