Определение № 12-102/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-102/2017

Дело № 12-102/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Павлово 13 июня 2017 г.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Смыслова О.Е., изучив жалобу ФИО1 и ФИО2 на постановления начальника Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и №/П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой на постановления начальника Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов ФИО3 №/П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и №/П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Из жалобы следует, что она подана от двух лиц - ФИО1 и ФИО2 и на разные постановления начальника Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов ФИО3, а именно на постановление начальника Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов ФИО3 №/П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и на постановление начальника Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов ФИО3 №/П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ст. 30.1. ч.1 п.3 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

- вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Ст. 30.4 ч.1 п.1 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

Изложение жалобы от двух лиц, на два разных постановления должностного лица, в одном документе, суд находит обстоятельством, исключающим производство по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба ФИО1 и ФИО2 подлежит возвращению.

При этом суд разъясняет ФИО1 и ФИО2 следующее.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановлениям по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоба на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно п.4 ст. 30.2. КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Поскольку юрисдикция административного органа, вынесшего постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО2 распространяется на территорию Навашинского муниципального района Нижегородской области, являющуюся согласно постановлениям по делу об административном правонарушении - местом совершения правонарушения, с учетом общих правил рассмотрения дел об административных правонарушениях по месту их совершения, закрепленных в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, то привлекаемые лица ФИО1 и ФИО2 могут обратить с жалобами в Навашинский районный суд Нижегородской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, КоАП РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 и ФИО2 на постановления начальника Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов ФИО3 №/П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и №/П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, возвратить заявителям.

Судья: О.Е.Смыслова