Решение № 2-2140/2017 2-47/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2140/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамчуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес>, МУП «Жемчуг» <адрес>, ФИО2, ФИО4 о признании недействительными в части постановления главы администрации <адрес>, договора приватизации, договора дарения и прекращении в ЕГРП записи о праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

09.07.2014 ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации <адрес>, МУП «Жемчуг», ФИО2, ФИО4, указав ФИО3 и Управление Росреестра по <адрес> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором просили:

признать постановление главы администрации <адрес> № 1774 от 25 июня 2012 г. «О передаче в собственность жилых помещений» недействительным в части указания передачи в собственность в долях по 1/3 доли в квартире общей площадью 517,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО4;

признать договор о передаче жилья в собственность № от 26 июня 2012 г недействительным в части указания передачи в собственность в долях по 1/3 доли в квартире общей площадью 517,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, указать о передаче в собственность ФИО5 <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м., в т.ч. жилой площадью 22,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № - ФИО1 <адрес>, общей площадью 95,5 кв.м., в т.ч. жилой площадью 64,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в, кадастровый №, ФИО6 <адрес> общей площадью 222,4 кв.м., в т.ч. жилой площадью 120,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

признать договор дарения от 12 июля 2013 о передаче жилья в собственность, заключенный между ФИО2 и ФИО5 недействительным в части указания передачи в собственность в долях по 1/3 доли в доме общей площадью 517,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> и указать о передаче в собственность <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м., в т.ч. жилой площадью 22,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

признать договор дарения от 12 июля 2013 о передаче жилья в собственность, заключенным между ФИО4 и ФИО6 недействительным в части указания передачи в собственность в долях по 1/3 доли в доме общей площадью 517,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и указать о передаче в собственность <адрес> общей площадью 222,4 кв.м., в т.ч. жилой площадью 120,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

прекратить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности по 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 517,9 кв.м., за ФИО1, ФИО5, ФИО6.

В обоснование исковых требований истцами указаны следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи № от 06 декабря 1996 г. домовладение по <адрес>В в <адрес> принадлежало на праве собственности: 20/35 -ФИО6, 5/35 -ФИО1 и 8/35 - ФИО7

Решением межведомственной комиссии администрации <адрес> от 07 февраля 1997 г. ФИО6, ФИО1 и ФИО7 было разрешено переоборудование нежилой части помещений, принадлежащих им в долях под жилые и подсобные помещения, о чём было вынесено постановление № от 24 февраля 1997 г.

Постановлением главы администрации <адрес> № от 19 мая 1997 г. «Об утверждении актов межведомственной комиссии о приёмке жилых домов в эксплуатацию» переоборудованным жилым помещениям были присвоены адреса и переданы квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>: ФИО7 - <адрес> общей площадью 110,6 кв.м., жилой 49,1 кв.м., (которая в последующем, после смерти ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследства по Закону от 10 августа 2006 г. перешла в собственность ФИО5), ФИО1 - <адрес> общей площадью 187,8 кв.м., жилой 49,1 кв.м., ФИО6 - <адрес> общей площадью 164,8 кв.м., жилой 113,7 кв.м.

Однако согласно определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 19 февраля 2008 года был удовлетворён иск Централизованной П. религиозной организации Ставропольская и Владикавказская Епархия Р. П. церкви и признаны недействительными договоры купли-продажи от 11 июня 1993 г. № и 06 декабря 1996 г, №, на основании которых у ООО «Микст», ФИО1, ФИО7, ФИО6 возникло право совместной долевой собственности на строение № по <адрес> и произведен возврат указанного недвижимого имущества в собственность Российской Федерации.

На основании свидетельства о регистрации права 25 марта 2010 года право собственности на жилой дом, складское помещение № <адрес><адрес> общей площадью 518,5 кв.м, на основании распоряжения Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> № от 19 января 2010 года «регистрировано за муниципальным образованием <адрес>.

На основании договора о передаче жилья в собственность № от 26 июня 2012 г. указанный объект недвижимости передан в общедолевую собственность по 1/3 ФИО1, ФИО2 и ФИО4 и 16.07.2012 г. за ними произведена регистрация права собственности на указанное имущество.

Согласно технических паспортов, выданных филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес>, объект недвижимости - строение № <адрес><адрес> является многоквартирным домом, состоящим из трёх квартир, каждой из которых, как самостоятельному объекту недвижимости, присвоен самостоятельный инвентарный номер, т.о. указанное строение является трёхквартирным - многоквартирным жилым домом.

Считают, что заключенный договор о передаче жилья в собственность № от 26 июня 2012 г. недействительным в части указания передачи в собственность в долях по 1\3 доли в квартире общей площадью 517,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> по следующим основаниям:

Согласно постановления Главы администрации <адрес> № от 19 мая 1997 г. «Об утверждении актов межведомственной комиссии о приемке жилых домов в эксплуатацию» жилым помещениям, расположенным в жилом доме по <адрес> придан статус квартир и присвоены адреса: <адрес> жилой площадью 49,1 кв.м <адрес> жилой площадью 37,8 кв.м.; <адрес> жилой площадью 113,7 кв.м.

Технические характеристики здания указаны в техническом паспорте на объект жилищного строительства - многоквартирный жилой дом, выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> 27 марта 2012 г.

На жилые помещения-квартиры также имеются данные технического учета, что подтверждается техническими паспортами, выданными филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на квартиры №, по <адрес>.

<адрес> многоквартирного жилого дома составляет 517,9 кв. м, в том числе общая площадь помещений 352,1 кв. м. из них жилая 207,3 кв. м, площадь подвалов и коридора составляет 165,8 кв. м.

По сведениям, предоставленным филиалом ФБГУ «ФКП Росреестра» по <адрес> указанные объекты- многоквартирный жилой дом в отдельные квартиры поставлены на кадастровый учет:

Многоквартирному жилому дому присвоен кадастровый №;

квартире №1 присвоен кадастровый №;

квартире №2 присвоен кадастровый №;

квартире №3 присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровыми паспортами выданными филиалом ФБГУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

В соответствии с нормами статьи 16 ЖК РФ под жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В ч. 3 ст. 16 ЖК РФ сказано, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Однако в постановлении главы администрации <адрес> № от 25 июня 2012 г. «О передаче в собственность жилых помещений» передаваемый в собственность объект недвижимости фактически указан как обособленное жилое помещение - квартира, общей площадью 517,9 кв. м., а не как отдельные квартиры, находящиеся в многоквартирном жилом доме

Жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, отвечает всем признакам многоквартирного жилого дома, поскольку имеет более двух квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, однако при заключении договора о передаче жилья в собственность № от 26 июня 2012 г. данное обстоятельство администрацией <адрес> учтено не было и договор передачи жилья в собственность № от 26 июня 2012 г. заключен с нарушением требований законодательства.

11 апреля 2014 г. собственники жилого дома обратились с МУП «Жемчуг» с просьбой признать недействительным договор о передаче жилья в собственность № от 26 июня 2012 г. в части указания передачи в собственность в долях по 1\3 доли в квартире общей площадью 517,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, однако от МУП «Жемчуг» был получен отказ.

На основании вышеизложенного считают договор о передаче жилья в собственность № от 26 июня 2012 г. недействительным в части указания передачи в собственность в долях по 1\3 доли в квартире общей площадью 517,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно договора дарения от 12 июля 2013 г. право собственности на 1\3 долю в праве на жилой дом перешло от ФИО2 к ФИО5

Согласно договора дарения от 12 июля 2013 г. право собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом перешло от ФИО4 к ФИО6

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от 30 июля 2014 года исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6 были удовлетворены и постановлено следующее (т. 1, л.д. 88):

признать постановление главы администрации <адрес> № от 25 июня 2012 г. «О передаче в собственность жилых помещений» недействительным в части указания передачи в собственность в долях по 1/3 доли в квартире общей площадью 517,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО4.

Признать договор о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания передачи в собственность в долях по 1/3 доли в доме общей площадью 517,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> и указать о передаче в собственность ФИО2 <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м., жилой площадью 22,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; ФИО1 <адрес>, общей площадью 95,5 кв.м., жилой площадью 64,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; ФИО4 <адрес> общей площадью 222,4 кв.м., жилой площадью 120,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать договор дарения от 12 июля 2013 о передаче жилья в собственность, заключенный между ФИО2 и ФИО5 недействительным в части указания передачи в собственность в долях по 1/3 доли в доме общей площадью 517,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и указать о передаче в собственность <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м., жилой площадью 22,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать договор дарения от 12 июля 2013 о передаче жилья в собственность, заключенным между ФИО4 и ФИО6 недействительным в части указания передачи в собственность в долях по 1/3 доли в доме общей площадью 517,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и указать о передаче в собственность <адрес> общей площадью 222,4 кв.м., жилой площадью 120,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №

Решение является основанием для прекращения регистрации за ФИО1, ФИО5, ФИО6 права общей долевой собственности по 1/3 доли в праве на жилой дом с подсобными помещениями, общей площадью 517,9 кв.м.

Решение является основанием для регистрации за ФИО5 права собственности на квартиру № 1, общей площадью 34,2 кв.м., жилой площадью 22,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; за ФИО1 права собственности на квартиру № 2, общей площадью 95,5 кв.м., жилой площадью 64,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; ФИО6 права собственности на квартиру №3 общей площадью 222,4 кв.м., жилой площадью 120,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 10 августа 2017 года по заявлениям администрации <адрес> и Религиозной организации «Ставропольская и Невинномысская Епархия Р. П. Церкви (Московский Патриархат)» решение Октябрьского районного суда <адрес> от 30 июля 2014 года по данному гражданскому делу отменено по новым обстоятельствам (т. 2 л.д. 81-92).

Гражданскому делу присвоен №.

Определением суда от 10.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Религиозная организация «Ставропольская и Невинномысская Епархия Р. П. Церкви (Московский Патриархат)» (т. 2 л.д.93-95).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 14 ноября 2017 года указанное определение Октябрьского районного суда <адрес> от 10 августа 2017 года отменено и принято по делу новое определение, которым постановлено: «Заявление администрации <адрес> и религиозной организации «Ставропольская и Невинномысская Епархия Р. П. Церкви (Московский Патриархат) удовлетворить. Отменить по новым обстоятельствам решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6 к администрации <адрес>, МУП «Жемчуг» <адрес>, ФИО2, ФИО4 о признании недействительными в части постановления главы администрации <адрес>, договора приватизации, договора дарения и о прекращении в ЕГРП записи о праве собственности. Дело направить на рассмотрение по существу в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определением суда от 28.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Религиозная организация «Ставропольская и Невинномысская Епархия Р. П. Церкви (Московский Патриархат)», ФИО3 (т. 3 л.д.1-6).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 27 августа 2018 года по данному гражданскому делу произведено правопреемство, а именно: заменен истец ФИО5 его правопреемниками: ФИО2, ФИО3, ФИО4. Заменен истец ФИО6 его правопреемником ФИО3.

Представителями третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО8 и ФИО9 в суд были представлены письменные отзывы по делу, согласно которым просят вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование письменных отзывов указано на то, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г. (далее - Закон о регистрации).

Согласно ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Сообщают, что, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.07.2013 г. за ФИО6 зарегистрировано право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, о чем сделана запись регистрации №. 29.07.2013 г. за ФИО5 зарегистрировано право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, о чем сделана запись регистрации №, 16.07.2012 г. за ФИО1 зарегистрировано право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, о чем сделана запись регистрации №.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Также указано на то, что право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п.1 ст. 131 ГК РФ). Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации.

Согласно ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 года (далее - Закон о регистрации) Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, на стоящий Федеральный Закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты РФ.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, актами Президента РФ и актами Правительства РФ, правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно сведениям ЕГРН 16.09.2014 г. проведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на квартиру № 1, кадастровый №, общая площадь 34,2 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, на оснвоании решения Октябрьского районного суда <адрес> от 30.07.2014 г., о чем свидетельствует запись №.

31.12.2014 г. проведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру № 2, кадастровый №, общая площадь 95,5 кв.м, этаж - 1, расположенную по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения недвижимости от 26.12.2014 г., о чем свидетельствует запись №.

30.12.2014 г. проведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на квартиру № 3, кадастровый №, общая площадь 222,4 кв.м, этаж - 1, расположенную по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения недвижимости от 26.12.2014 г., о чем свидетельствует запись №.

Дополнительно сообщает, что 22.08.2017 г. в отношении вышеуказанных объектов недвижимости проведена государственная регистрация ареста на основании определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15.08.2017 г., о чем сделана запись № КУВД-001/2017-9063.

На момент проведения государственной регистрации были предоставлены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав даны разъяснения относительно споров о правах на недвижимое имущество.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Однако, в то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН, нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав определен ст. 29 Закона о регистрации и предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В случае удовлетворения судом заявленных требований, необходимо решить вопрос о прекращении зарегистрированного права и исключения соответствующих регистрационных записей из ЕГРН.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Религиозной организации «Ставропольская и Невинномысская Епархия Р. П. Церкви (Московский Патриархат)» по доверенности ФИО10 в суд были представлены письменные возражения, согласно которых просит отказать в удовлетворении иска.

В обоснование письменных возражений указано на то, что 10 мая 2012г. по договору социального найма жилого помещения №, в соответствие с постановлением главы <адрес> от 28.09.2005г. №, администрация <адрес> передала ФИО1, и членам ее семьи, предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение площадью 517,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с нанимателем проживают: ФИО2 (дочь), ФИО6 (родственник), ФИО3 (внук), ФИО4 (внучка).

25 июня 2012г., на основании постановления администрации <адрес> от 25.06.2012г. № «О приватизации жилищного фонда», в соответствии с договором о передаче жилья в собственность от 26 июня 2012г. №, жилой дом, общей площадью 517,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, передан в собственность ФИО2, ФИО4 и ФИО1, по 1/3 доли каждому, о чем 16 июля 2012г. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №.

Постановлением администрации <адрес> от 16.01.2017 № отменен пункт 25 Списка квартир, подлежащих приватизации, утвержденный постановлением администрации <адрес> от 25.06.2012 №, в отношении приватизации спорного жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 28 февраля 2017 г. исковые требования религиозной организации «Ставропольская и Невинномысская Епархия Р. П. Церкви (Московский Патриархат)» к администрации <адрес>, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ООО «Микст», администрации <адрес>, о расторжении договора аренды земельного участка № от 24.11.1994 г., заключенного между ТОО «Микст» и администрацией <адрес>; признании п. 2 постановления главы <адрес> № от 09.12.1997 г., договора социального найма жилого помещения № от 10 мая 2012 г., договора о передаче жилья в собственность № от 26.06.2012 г. между администрацией <адрес> и ФИО2, ФИО4 ФИО1, решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 03 сентября 2014 г., расположенного по адресу: <адрес>, недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности сделки удовлетворены частично.

Суд признал незаконным п. 2 постановления гл. <адрес> № от 09.12.1997 г. в части передачи совладельцам, согласно достигнуто госоглашения между ними с выделом в натуре: - ФИО7 земельный участок пл. 1 341,3 кв.м, из них: 160 кв.м - в собственность, 1 181,3 кв.м - в аренду сроком на 49 лет; - ФИО6 земельный участок пл. 1 341,3 кв.м, из них: 400 кв.м в собственность, 941,3 кв.м - в аренду сроком на 49 лет; - ФИО1 земельный участок пл. 1 341,3 кв.м, из них: 140 кв.м - в собственность, 1 201,3 кв.м - в аренду сроком на 49 лет; ТОО «Микст» земельный участок площадью 341,3 кв.м в аренду сроком на 49 лет. Земельный участок площадью 634,8 кв.м, считать двором общего пользования, передав его совладельцам в аренду сроком на 49 лет по 158,7 кв.м, каждому.

Суд признал недействительными (ничтожными) договор социального найма жилого помещения № от 10 мая 2012 г. заключенный между администрацией <адрес> и ФИО1; договор о передаче жилья в собственность № от 26.06.2012 г. между администрацией <адрес> и ФИО2, ФИО4, ФИО1 в части передачи имущества общей площадью 517,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 03 сентября 2014 г., расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части исковые требования суд оставил без удовлетворения.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, полагает, что основанием для принятия судебного решения по настоящему делу являются пункт 25 Списка квартир, подлежащих приватизации, утвержденный постановлением администрации <адрес> от 25.06.2012 №, договор социального найма жилого помещения № от 10 мая 2012 г. заключенный между администрацией <адрес> и ФИО1, договор о передаче жилья в собственность № от 26.06.2012 г. между администрацией <адрес> и ФИО2, ФИО4, ФИО1, которые были отменены и признаны решением суда недействительными (ничтожными) соответственно, а истцы не имеют законного права на обращение в суд с заявленными в иске требованиями.

Истец/ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что договор социального найма заключала ФИО1 – ветеран Великой Отечественной войны, которая имеет право на особые льготные условия обеспечения жилым помещением. Просила учесть данное обстоятельство, а также то, что по указанному адресу проживает также двое несовершеннолетних детей. Полагала неясным – куда идти жить ветерану ФИО1 и несовершеннолетним детям.

Истец/ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Изложила позицию, аналогичную позиции истца/ответчика ФИО2

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО11 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Религиозной организации «Ставропольская и Невинномысская Епархия Р. П. Церкви (Московский Патриархат)» по доверенности ФИО10 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте. В представленном суду письменном отзыве изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Истцы ФИО1 и ФИО3, представитель ответчика МУП «Жемчуг», - в судебное заседание не явились, вызывались в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебные извещения не доставлены адресатам.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что данное гражданское дело рассматривается судом более четырех лет, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку это будет способствовать своевременности рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Суд полагает, что дальнейшее отложение судебного заседания и не рассмотрение дела, при изложенных обстоятельствах не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес указанных лиц судебные извещения считаются доставленными по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами стороны.

С учетом изложенного, суд признал истцов: ФИО1, ФИО3, а также представителя ответчика МУМ «Жемчуг» извещенными о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к их извещению.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.05.2012 администрация <адрес> заключила с ФИО1 договор социального найма жилого помещения № в отношении жилого дома с подсобными помещениями общей площадью 517,9 кв.м., по адресу: <адрес> согласно которому в жилом помещении совместно с нанимателем ФИО1 проживают следующие члены семьи: ФИО2 – дочь, ФИО6 – родственник, ФИО3 – внук, ФИО4 – внучка (т. 1, л.д. 16).

Как указано в договоре социального найма жилого помещения от 10.05.2012 №, он заключен на основании постановления главы <адрес> от 28.09.2005 №.

Согласно п. 25 постановления администрации <адрес> края от 25.06.2012 № «О приватизации жилищного фонда», принято решение о приватизации жилого дома по адресу: <адрес> В, площадью 517,9 кв.м., - ФИО2 (т. 1 л.д. 45-48).

На основании договора о передаче жилья в собственность от 26.06.2012 № администрация <адрес> передала жилой дом, общей площадью 517,9 кв.м., жилой – 185 кв.м., по адресу: <адрес>, - в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО4 - по 1/3 доли каждому (т. 1 л.д. 20).

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на указанный жилой дом, по 1/3 дол у каждого, было зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> (т. 1 л.д. 37-44).

Основанием для регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на указанный жилой дом послужил договор о передаче жилья в собственность от 26.06.2012 №.

Согласно договора дарения от 12 июля 2013 г. право собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом перешло от ФИО2 к ФИО5 (т. 1, л.д. 39)

Согласно договора дарения от 12 июля 2013 г. право собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом перешло от ФИО4 к ФИО6 (т. 1, л.д. 37).

Права ФИО5 и ФИО6, возникшие на основании договоров дарения, были зарегистрированы Управлением Росреестра по <адрес> (т. 1 л.д. 43-44).

Судом установлено, что в настоящее время, согласно выпискам из ЕГРН, право собственности на квартиру №1 по адресу: <адрес>, - зарегистрировано за ФИО5; на квартиру №2 – за ФИО2, на квартиру №3 – за ФИО3 (т. 2, л.д. 159-170).

ФИО5 умер 07.01.2018, наследство после его смерти приняли: супруга ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4, что следует из материалов наследственного дела (т. 3, л.д. 63, 67, 68, 69), в связи с чем, судом произведено правопреемство: истец ФИО5 заменен его правопреемниками: ФИО2, ФИО3, ФИО4, о чем вынесено определение от 27.08.2018.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что 28.09.2005 главой <адрес> края издано постановление № «О предоставлении жилых помещений гражданам в соответствии с протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> от 15.09.2005 №» (т. 1, л.д. 109-118).

Как следует из содержания указанного постановления главы <адрес> от 28.09.2005 №, решения о предоставлении ФИО1 жилого дома с подсобными помещениями общей площадью 517,9 кв.м., по адресу: <адрес> - не принималось.

16.01.2017 администрацией <адрес> края издано постановление № «О внесении изменения в Список квартир, подлежащих приватизации, утвержденный постановлением администрации <адрес> от 25.06.2012 № «О приватизации жилищного фонда», согласно которому внесено изменение в Список квартир, подлежащих приватизации, утвержденный постановлением администрации <адрес> от 25.06.2012 № «О приватизации жилищного фонда», а именно: пункт 25 отменен (т. 1, л.д. 131).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от 28.02.2017 признаны недействительными (ничтожными) договор социального найма жилого помещения от 10.05.2012 № и договор о передаче жилья в собственность от 26.06.2012 № (т. 1, л.д. 132-161, т. 2, л.д. 26-56).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, не могут быть удовлетворены исковые требования о признании постановления главы администрации <адрес> от 25 июня 2012 г. № недействительным в части указания передачи в собственность в долях по 1/3 доли в квартире общей площадью 517,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО4, - поскольку на основании постановления администрации <адрес> края от 16.01.2017 №, отменен пункт 25 Списка квартир, подлежащих приватизации, утвержденного постановлением администрации <адрес> от 25.06.2012 №.

С учетом изложенного, также не могут быть удовлетворены исковые требования о признании договора о передаче жилья в собственность от 26.06.2012 № недействительным в части указания на передачу в собственность в долях по 1/3 доли в квартире, с указанием о передаче в собственность ФИО5 квартиры №1, ФИО1 квартиры № 2, ФИО6 квартиры №3, - поскольку вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от 28.02.2017 договор о передаче жилья в собственность от 26.06.2012 № в полном объеме признан недействительным (ничтожным).

Следовательно, в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ договор о передаче жилья в собственность от 26.06.2012 № является недействительным с момента заключения и не влечет юридических последствий. Поэтому данный договор не мог повлечь передачу в собственность ФИО5 квартиры №1, ФИО1 квартиры №2, ФИО6 квартиры №3.

С учетом изложенного, не подлежит удовлетворению требование о признании договора дарения от 12 июля 2013 между ФИО2 и ФИО5 недействительным в части указания передачи в собственность в долях по 1/3 доли в доме с указанием о передаче в собственность квартиры №1, - поскольку суд отказал в удовлетворении искового требования о признании договора о передаче жилья в собственность от 26.06.2012 № недействительным в части указания на передачу в собственность в долях по 1/3 доли в квартире, с указанием о передаче в собственность ФИО5 квартиры №1, ФИО1 квартиры №2, ФИО6 квартиры №3.

Не подлежит удовлетворению требование о признании договора дарения от 12 июля 2013 между ФИО4 и ФИО6 недействительным в части указания передачи в собственность в долях по 1/3 доли в доме с указанием о передаче в собственность квартиры №3, - поскольку суд отказал в удовлетворении искового требования о признании договора о передаче жилья в собственность от 26.06.2012 № недействительным в части указания на передачу в собственность в долях по 1/3 доли в квартире, с указанием о передаче в собственность ФИО5 квартиры №1, ФИО1 квартиры № 2, ФИО6 квартиры №3.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о прекращении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) записи о регистрации права собственности по 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 517,9 кв.м., за ФИО1, ФИО5, ФИО6, - которое является производным требованием от основных требований истцов об оспаривании в части договора о передаче жилья в собственность от 26.06.2012 № и об оспаривании в части договоров дарения недвижимости от 12.07.2013.

Доводы ФИО2 и ФИО4 о том, что в спорном жилом помещении продолжают проживать ФИО1, являющаяся ветераном Великой Отечественной войны, и двое несовершеннолетних детей, - не влекут удовлетворения исковых требований по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4:

о признании недействительным постановления главы администрации <адрес> № от 25 июня 2012 г. «О передаче в собственность жилых помещений» в части указания передачи в собственность в долях по 1/3 доли в квартире общей площадью 517,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, - ФИО1, ФИО2, ФИО4;

о признании договора о передаче жилья в собственность № от 26 июня 2012 г недействительным в части указания передачи в собственность в долях по 1/3 доли в доме общей площадью 517,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, и указании о передаче в собственность ФИО2 квартиры №1, общей площадью 34,2 кв.м., жилой площадью 22,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; ФИО1 квартиры №2, общей площадью 95,5 кв.м., жилой площадью 64,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; ФИО4 квартиры №3 общей площадью 222,4 кв.м., жилой площадью 120,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

о признании договора дарения от 12 июля 2013 о передаче жилья в собственность, заключенного между ФИО2 и ФИО5 недействительным в части указания передачи в собственность в долях по 1/3 доли в доме общей площадью 517,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и указании о передаче в собственность квартиры №1, общей площадью 34,2 кв.м., жилой площадью 22,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

о признании договора дарения от 12 июля 2013 о передаче жилья в собственность, заключенного между ФИО4 и ФИО6 недействительным в части указания передачи в собственность в долях по 1/3 доли в доме общей площадью 517,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и указании о передаче в собственность квартиры №3 общей площадью 222,4 кв.м., жилой площадью 120,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

о прекращении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности по 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в, общей площадью 517,9 кв.м., за ФИО1, ФИО5, ФИО6,

– оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Волковская