Решение № 2-1013/2018 2-1013/2018 ~ М-915/2018 М-915/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1013/2018

Дело № 2-1013/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 06 июня 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Щеголькова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Дельва И.А.,

истца ФИО1, представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.04.2018,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- представителя администрации Октябрьского района городского округа Саранск ФИО3, действующего на основании доверенности от 14.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по указанному адресу, в котором совместно с ним зарегистрирован племянник ФИО4 Примерно 10 лет назад ФИО4 добровольно собрав вещи, выехал из спорного жилого помещения. В настоящее время ФИО4 проживает по другому адресу, членом семьи истца не является, общее хозяйство с ним не ведет, коммунальные платежи по содержанию имущества не несет, в нем сохраняет лишь регистрацию. Считает, что ФИО4 утратил право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО1, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.04.2018, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно ФИО1 пояснил, что ФИО4 в 2007 году женился, стал проживать в гражданском браке с женщиной, по месту жительства последней, забрав из спорной квартиры свои вещи. В апреле 2018 года стали поступать звонки из кредитных организаций по поводу неуплаты ФИО4 кредитов, о чем он ему сообщил. В связи с этим между ними отношения испортились. Кроме того, просит учесть, что ФИО4 не несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- представитель администрации Октябрьского района городского округа Саранск ФИО3, действующий на основании доверенности от 14.05.2018, в судебном заседании пояснил, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и месте его поведения извещен надлежащим образом, путем направления телеграммы по месту его проживания, сообщенному истцом.

Согласно почтовому уведомлению телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу пункта 1 статьи 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации и пункту 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель отдела по вопросам миграции отдела полиции № 1 (по обслуживанию Октябрьского района) УМВД России по го Саранск в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Копией типового договора социального найма жилого помещения <...> подтверждается, что он заключен 19.10.2010 с ФИО1, которому с членами семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в квартире общей площадью 39,4 кв.м по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член семьи ФИО4 (п.3.пп.1 типового договора социального найма) (л.д.7-8).

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 с 04.08.2005, ФИО4 с 03.02.1981 (л.д.9).

Копией лицевого счета <...>, выданной ООО «Саранский расчетный центр» подтверждается, что по состоянию на 05.07.2018 нанимателем не оплачено 10 454 руб. 48 коп.

Обосновывая исковые требования, ФИО1 утверждает, что ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает примерно 10 лет.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт не проживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой.

Из материалов гражданского дела усматривается, что выезд ответчика со спорной площади обусловлен изменением семейного положения, позже наличием конфликтных отношений с истцом.

В связи с этим суд считает, что факт не проживания ответчика в спорной квартире сам по себе не означает утрату им права пользования жилым помещением, которое ему было предоставлено в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации доказательств того, что ответчик, может проживать в жилом помещении по месту своей регистрации, а также доказательств того, что истец не чинит препятствий в проживании ответчика, истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая положения действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Суд не может положить в основу решения сообщение председателя ТСЖ № 134 о не проживании ФИО4 в спорной квартире более 10 лет, поскольку оно не содержит причину не проживания последнего.

Суд считает, что довод истца о невнесении ответчиком квартплаты не может явиться безусловным основанием для признания утратившим права пользования спорным жилым помещением, поскольку истец вправе в судебном порядке определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг, с оформлением отдельных платежных документов.

Кроме того, истец требования материального характера вправе реализовать в судебном порядке, путем взыскания с ответчика в размере ? доли квартплаты, оплаченной ранее.

Исходя из изложенного, оценив достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом исковых требований и по указанным основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Т.В.Щеголькова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года

Судья Т.В.Щеголькова