Решение № 2-277/2024 2-277/2024(2-5860/2023;)~М-4282/2023 2-5860/2023 М-4282/2023 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-277/2024

Дело № 2-277/2024

УИД 78RS0006-01-2023-005993-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сити Сервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Сити Сервис» (далее ОАО ««Сити Сервис») о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу<адрес>, д.3, литера А, оформленное протоколом № ДМ/НП/-23 от 19 мая 2023 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

25 апреля 2023 года по инициативе ответчика, в доме проживания истца состоялось очередное общее собрание собственников жилых помещений со следующей повесткой: 1) избрать председателя общего собрания собственников помещений; 2)избрать секретаря общего собрания собственников помещений; 3) избрать лиц, осуществляющих подсчет голосов; 4) об утверждении Положения о совете многоквартирного дома; 5) принять решение о расторжении действующих договоров по техническому обслуживанию и устранению неисправностей и поломок систем контроля и управления доступом, домофонов (автоматически запирающиеся устройство дверей подъездов многоквартирного дома); 6) уполномочить действующую управляющую организацию совершать необходимые действия необходимые для расторжения действующих договоров по техническому обслуживанию и устранению неисправностей и поломок систем контроля и управления доступом, домофонов (автоматически запинающееся устройство дверей подъездов многоквартирного дома), в том числе представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме во всех судах судебной системы Российской Федерации, с правом на подписание искового заявления, предъявления его в суд, предъявлении встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшении их размера, признании иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа ко взысканию; 7) включить в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме домофонное оборудование (автоматически запинающееся устройство дверей подъездов многоквартирного дома); установить тариф на услугу «техническое обслуживание домофонов» в размере 55 рублей с одного помещения, находящегося в собственности, в месяц. Установленный тариф может быть проиндексирован не чаще одного раза в год исходя из уровня инфляции за предшествующий год, рассчитанный государственным органом статистики; 9) принять решение об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, о заключении договоров об использовании общего имущества, в том числе на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (согласно абз.3 п.2 ст. 44 ЖК РФ), а также кабельных и инженерных сетей, телекоммуникационного, домофонного, радиотелефонного, кондиционерного и вентиляционного оборудования в соответствии с требованиями действующего законодательства; 10) наделить полномочиями действующую управляющую организацию заключать/расторгать от имени и в интересах собственников договоры об использовании общего имущества, в том числе на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также кабельных и инженерных сетей, телекоммуникационного, домофонного, радиотелефонного, кондиционерного и вентиляционного оборудования, и взимать плату за использование общего имущества многоквартирного дома; 11) утвердить расходование денежных средств, полученных от использование общего имущества на работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме или на иные цели, определенные решением Совета многоквартирного дома.

Решение по указанным выше вопросам повестки дня, оформлено Протоколом № ДМ/НП/-23 от 19 мая 2023 года, который якобы был подписан, в том числе истцом, которая была в составе счетной комиссии и якобы производила какой-то подсчет голосов.

Истец указала, что в действительности, в апреле 2023 года состоялась очная часть собрания, которую проводили сотрудники ответчика, на которой истец присутствовала, но в связи с отсутствием кворума на очной части собрания никакого голосования не проводилось. При этом истец выразила согласие быть в составе счетной комиссии при проведении заочной части собрания, однако, по вопросу подсчета голосов к истцу больше никто не обращался и в подсчете заочной части собрания истец участия не принимала.

Истец ссылается на то, что она по вопросам повестки дня проголосовала в заочной части собрания, передав протокол представителю ответчика. Итоговый подсчет она не производила, подпись в протоколе ей не принадлежит и сфальсифицирована.

Также истец указала, что по информации со слов других участников счетной комиссии, подпись председателя собрания ФИО8 также сфальсифицирована и ей не принадлежит, а сама ФИО8 не является собственником жилого помещения в доме, ввиду чего не могла выступать председателем указанного выше собрания. Лицо, указанное в протоколе, якобы осуществляющее подсчет голосов- ФИО9- протокол не подписывала, вместо нее указана подпись ФИО8, которая с ее слов, ей не принадлежит, так как ее тоже не приглашали для подсчета голосов.

Секретарем собрания выступала сотрудница ответчика- ФИО3

Истец полагает, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома истца, оформленное протоколом, являются недействительными. Поскольку на очной части собрания присутствовало небольшое количество жильцов. Соответственно очная его часть не состоялась, допущены существенные нарушения, жителями подсчет голосов не производился, об итогах собрания собственники не извещались, допущены и иные нарушения, в том числе указанный выше Протокол содержит недостоверные сведения о собственниках принявших участие в собрании, которые подписи участников собрания проставлены неизвестными лицами вместо собственников, то есть фактически протокол был сфальсифицирован.

Истец ссылается на то, что принятиями решениями нарушены ее права и законные интересы, так как ей навязана дополнительная оплата услуг, в которых она не нуждается, часть принадлежащих ей прав (например, право на обращения в суд) делегированы ответчику по неясным основаниям, против воли истца расторгаются заключенные ею договоры, также допущены и иные нарушения прав истца.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Сити Сервис» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что принятые по протоколу решения не были реализованы, управлением многократным домом сейчас занимается другая компания, протокол общего собрания аннулирован.

Третьи лица- ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, представитель Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Третьи лица ФИО11, ФИО12 ранее направили в суд письменные объяснения (л.д.69-71, 75-77).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен законодателем в ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен законодателем в ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, формами проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются собрание (совместное присутствие) или заочное голосование.

Статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Пунктом 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору собрания в ходе проведения данного собрания. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником на праве частной собственности жилого помещения- <адрес>

Из материалов гражданского дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в очно-заочной форме.

Решениями собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № ДМ/НП/-23 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 19 мая 2023 года приняты решения по избранию председателя общего собрания собственников помещений, секретаря общего собрания собственников помещений, лиц, осуществляющих подсчет голосов, утверждено Положение о совете многоквартирного дома, принято решение о расторжении действующих договоров по техническому обслуживанию и устранению неисправностей и поломок систем контроля и управления доступом, домофонов (автоматически запирающиеся устройство дверей подъездов многоквартирного дома), уполномочить действующую управляющую организацию совершать необходимые действия необходимые для расторжения действующих договоров по техническому обслуживанию и поломок систем контроля и управления доступом, домофонов (автоматически запинающееся устройство дверей подъездов многоквартирного дома), в том числе представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме во всех судах судебной системы Российской Федерации, с правом на подписание искового заявления, предъявления его в суд, предъявлении встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшении их размера, признании иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, включить в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме домофонное оборудование (автоматически запинающееся устройство дверей подъездов многоквартирного дома), установить тариф на услугу «техническое обслуживание домофонов» в размере 55 рублей с одного помещения, находящегося в собственности, в месяц. Установленный тариф может быть проиндексирован не чаще одного раза в год исходя из уровня инфляции за предшествующий год, рассчитанный государственным органом статистики, принять решение об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, о заключении договоров об использовании общего имущества, в том числе на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (согласно абз.3 п.2 ст. 44 ЖК РФ), а также кабельных и инженерных сетей, телекоммуникационного, домофонного, радиотелефонного, кондиционерного и вентиляционного оборудования в соответствии с требованиями действующего законодательства, наделить полномочиями действующую управляющую организацию заключать/расторгать от имени и в интересах собственников договоры об использовании общего имущества, в том числе на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также кабельных и инженерных сетей, телекоммуникационного, домофонного, радиотелефонного, кондиционерного и вентиляционного оборудования, и взимать плату за использование общего имущества многоквартирного дома, утвердить расходование денежных средств от использования общего имущества на работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме или на иные цели, определенные решением Совета многоквартирного дома (л.д.13-18).

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Третьи лица ФИО8, ФИО14 утверждали, что являлись членами счетной комиссии, однако на подсчет голосов не приглашали и в протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома от 19 мая 2023 года, подпись, выполненная от их имени, им не принадлежит (л.д.59, 161).

Третьи лица ФИО12, ФИО11 в письменных объяснениях указали, что участия в оспариваемом собрании так же не принимали, в решении собственника помещений внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 19 мая 2023 года, подпись, выполненная от их имени, им не принадлежит (л.д.69-71, 75-77).

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 2 абз. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 404-О положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Согласно разъяснениям в п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих порядок проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания.

Истец, третьи лица ФИО8, ФИО14 в судебном заседании, обозрев представленный Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга протокол № ДМ/НП/-23 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19 мая 2023 года, подписанный от их имени, утверждали, что подписи, выполненные от их имени в указанном протоколе от 19 мая 2023 года, им не принадлежат.

Третьи лица ФИО11, ФИО12 в судебном заседании, обозрев представленные Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга, решения собственников помещения при проведении очередного общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанные от их имени, утверждали, что подписи, выполненные от их имени в бюллетенях по протоколу от 19 мая 2023 года, им не принадлежат.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела суду не представлено, а судом не добыто.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Отсутствие кворума общего собрания собственников является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопросы являются значимыми для собственников помещений многоквартирного дома, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в связи с чем, требования о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом № ДМ/НП/-23 от 19 мая 2023 года, является обоснованным.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, инициатором собрания по протоколу ДМ/НП/-23 от 19 мая 2023 года не была выполнена обязанность сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, поскольку, ответчиком не представлено доказательств достоверно свидетельствующих о том, что каждому собственнику помещения в доме инициатор собрания направил заказное письмо в срок, установленный ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцы и третьи лица, являющиеся собственниками жилых помещений, суду пояснили, что некоторые из собственников помещений, не знали о проводимом собрании и не участвовали в данном собрании, подписи собственников жилых помещений в многоквартирном доме, выполненные от их имени, им не принадлежат.

Также не представлено ответчиками доказательств того, что итоги голосования по протоколу от 19 мая 2023 года, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, были доведены до собственников многоквартирного дома.

Таким образом, в данном случае на ответчиках лежала необходимость предоставления в опровержение позиции истца доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком, представленные истцом в материалы дела доказательства, не опровергнуты.

Таким образом, помещения, собственниками которых являются вышеуказанные лица, подлежат исключению при определении кворума.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд приходит к выводу, что из голосования по протоколу от 19 мая 2023 года необходимо исключить голоса собственников-истца и привлеченных к участию в деле третьих лиц ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, которые не участвовали в голосовании, что влечет за собой отсутствие кворума.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кворум при проведении общего собрания собственников по протоколу от 19 мая 2023 года отсутствовал, в связи с чем, решения, принятые на собрании собственников многоквартирного дома, оформленные в виде протокола от 19 мая 2023 года № ДМ/НП/-23, являются недействительными.

Довод ответчика о том, что управляющая компания ликвидирована не может быть принят во внимание, поскольку протокол им не аннулирован и может иметь преюдициальное значение, затрагивать права третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес> оформленные протоколом № ДМ/НП/-23 от 19 мая 2023 года, недействительными.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12.07.2024