Решение № 2-414/2025 2-414/2025~М-230/2025 М-230/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-414/2025

УИД 74RS0020-01-2025-000452-51

Дело № 2-414/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.В.,

при секретаре Муранкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту – ООО «Драйв Клик Банк», Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – заемщик, ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 544 040,49 руб., в том числе: основной долг 1 465 048,66 руб., проценты за пользование денежными средствами 78 991,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 441 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 986 610 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 563 935 руб. под 23,90 % годовых сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты> В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Банк направил ответчику Уведомление о полном досрочном погашении задолженности сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Кроме того, ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 563 935 руб. под 23,90 % годовых сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт заключения договора с залогом транспортного средства, в судебном заседании не оспаривался.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 403 250 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 1 544 040,49 руб.

Из представленных истцом документов видно, что сумма долга ответчика перед Банком по договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 544 040,49 руб., из которых: основной долг 1 465 048,66 руб., проценты за пользование денежными средствами 78 991,83 руб.

Сумма долга указана в соответствии с представленным истцом расчетом, не доверять представленным документам у суда нет оснований.

Правильность расчетов взыскиваемых Банком сумм сомнений у суда не вызывает, ответчиком сумма задолженности не оспаривалась, в связи с чем требования Банка в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1ст.334 ГК РФ).

Надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита ответчиком Банку обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

В силу положений части 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Как следует из расчета цены иска, представленного истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 544 040,49 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Таким образом, из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ответчиком ФИО1 нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Поскольку обязательства по договору потребительского кредита не исполняются ответчиком в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по договору потребительского кредита путем реализации с публичных торгов, обоснованным.При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.В соответствии со ст. 337 ГПК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГПК РФ).В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.Вместе с тем, к договорам залога движимого имущества, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, применяется нормы закона, действовавшие на момент возникновения данного правоотношения - т.е. Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который содержит нормы, регулирующие порядок установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.Согласно п.1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» утратил силу, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества.Принимая во внимание условия договора потребительского кредита, в том числе с учетом условий о залоге транспортного средства, учитывая факт неисполнения ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств, наличие факта образования задолженности, учитывая, что требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, руководствуясь положениями статей 329, 334, 350 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, без определения размера его начальной продажной стоимости, установив способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит уплаченная истцом при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 60 441 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л :исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (<данные изъяты> по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 544 040,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 441 руб., а всего взыскать 1 604 481 (один миллион шестьсот четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 49 (сорок девять) копеек. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, установив способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья А.В. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года

Судья А.В. Дмитриева