Решение № 2А-2150/2026 2А-2150/2026~М-510/2026 М-510/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2А-2150/2026

2а-2150/2026

24RS0№-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 апреля 2026 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи Бартко Е.Н.

при секретаре Пашковском Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России об оспаривании действий, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> об оспаривании действий, взыскании компенсации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом УФСБ России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 205 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 час. ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ в 21.45 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом <адрес> при избрании меры пресечения, при исчислении срока включил день задержания независимо от времени. Орган предварительного следствия исходя из этих положений и решения суда, аналогичным образом, должно производить исчисление. Имеет место нарушение закона. С момента фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ, срок исчисляемый сутками в количестве 45, истек ДД.ММ.ГГГГ. В период до ДД.ММ.ГГГГ обвинение ФИО1 не предъявлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> было направлено обращение с указанием данных доводов с требованием освободить ФИО1, однако до настоящего времени ФИО1 продолжает содержаться в следственном изоляторе. Ответ на обращение не получен. Поскольку ФИО1 до настоящего времени находится в СИЗО-1, администрация СИЗО-1 отклонила доводы его обращения, указанные действия причиняют ущерб конституционным правам и свободам ФИО1 и требуют устранения допущенных нарушений. Просил признать незаконным действия администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в части содержания ФИО1 под стражей за пределами сроков, предусмотренных ст. 100 УПК РФ; взыскать с пользу ФИО1 компенсацию за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России; в качестве заинтересованного лица - УФСБ России по <адрес>.

Представитель административного истца адвокат Шолохов М.Г., действующий на основании ордера в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что обратился с жалобой в СИЗО-1. Доводы СИЗО-1 на его жалобы аналогичны указанным в возражениях. Вопрос, связанный с компенсацией и со всем остальным, это не всё так важно. Им была обжалована мера пресечения, постановление было оставлено в силе. Имеются большинство ответов на его обращения, СИЗО-1 ответили, что сроки исчисляются часами, прокуратура не высказывается относительно позиции и просто говорит, что нет оснований для удовлетворения жалоб. Верховный суд высказался, что фактическое задержание следует исчислять по УПК. Также, в материалах дела имеются все сведения о фактическом задержании, избрании меры пресечения. СИЗО, по истечению 45 дней, ДД.ММ.ГГГГ, должны были его отпустить, но в этот день, следователь вызвал ФИО2 к себе и предъявил ему обвинение. Им были поданы жалобы в порядке 124, 125 УПК РФ. В ответах на его жалобы у всех разная трактовка по срокам. С ДД.ММ.ГГГГ, срок, исчисляемый сутками в количестве 45, истёк ДД.ММ.ГГГГ, в период до ДД.ММ.ГГГГ обвинение ФИО2 не предъявлено. Просил взыскать в счет возмещения компенсации морального вреда 1000 руб.

Представитель административных ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в судебном заседании пояснила, что имеется постановление Центрального районного суда по избранию меры ФИО2 пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно 10 февраля ФИО2 не мог освободиться. Если не имеется иного судебного акта, постановления, в случае нарушения сроков, спец.часть реагирует, направляет запросы, подготавливает документы начальнику учреждения об освобождении лица из под стражи, но поскольку Иванов содержался в СИЗО на основании постановления, то начальник учреждения не вправе самовольно принимать решение об освобождении из-под стражи.

Административный истец ФИО1, содержащийся в СИЗО-1 <адрес>, в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела со своим участием посредством видеоконференц-связи не заявлял.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно частям 1 и 2 статьи 72 УК РФ, сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах. При зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 128 УПК РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При исчислении сроков заключения под стражу в них включается и нерабочее время. При задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с пунктом 8 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержится в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Задержан по ч. 1 ст. 205 УК РФ, протокол о задержании составлен ДД.ММ.ГГГГ, фактически ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45мин.

Постановлением следователя следственного отдела УФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком до на 02 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО1 продлен на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 00 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя следственного отдела УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечён в качестве обвиняемого по ч.1 ст. 205 УК РФ. Кроме того, в 12-15 час., согласно указанного, ФИО1 было предъявлено обвинение.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 УПК РФ обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 45 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, - в тот же срок с момента задержания.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 128 УПК РФ сроки, предусмотренные УИК РФ, исчисляются часами, сутками, месяцами, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Согласно протокола задержания, составленного следствием следственного отдела УФСБ России по красноярскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое задержание ФИО1 произошло ДД.ММ.ГГГГ в 21-45 час., следовательно, 45-дневный срок должен исчисляться с этой даты.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Шолоховым М.Г. на имя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по <адрес> было направлено письменное обращение о том, что с момента фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ, срок исчисляемый сутками в количестве 45 истек ДД.ММ.ГГГГ. В период до ДД.ММ.ГГГГ обвинение ФИО5 не предъявлено, в связи, с чем просил освободить незамедлительно ФИО5 из под стражи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 128 УПК РФ сроки, предусмотренные УИК РФ, исчисляются часами, сутками, месяцами, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Последний день срока наступает спустя 45 полных суток, считая день задержания первым днем, ДД.ММ.ГГГГ + 45 суток = ДД.ММ.ГГГГ, и обвинение должно было быть предъявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из материалов дела, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК РФ ФИО1 предъявлено ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 час.

Суд считает необоснованной ссылку представителя истца на п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий», поскольку положения закрепленные ст. 109 УПК РФ относятся непосредственно к порядку исчисления сроков содержания под стражей после принятия соответствующего судебного акта о применении меры пресечения. Сроки предъявления обвинения регламентируются статьей 100 УПК РФ, при этом фактические обстоятельства, обжалуемые в исковом заявления иные.

Учитывая, что обвинение ФИО1 было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ в 12-15 час., в установленный законом 45-дневный срок, оснований для освобождения из-под стражи не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, административный истец в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, тогда как из оспариваемых действий не усматривается ограничение гражданских прав и свобод административного истца, а также их нарушение административным ответчиком.

Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, что влечет отказ в удовлетворении производных требований о присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России об оспаривании действий, взыскании компенсации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.