Постановление № 1-62/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-62/2021

к делу № 1-62/2021 23RS0013-01-2021-000803-95


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Гулькевичи 22 марта 2021 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи - Соколенко А.В.;

при секретаре – Богатыревой К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Гулькевичского района – Ненашева А.П.;

подсудимой – ФИО1;

защитника подсудимой ФИО1 – Денисенко Е.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей –Ш.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, данные о личности,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь на участке местности, прилегающем к магазину «Связной», расположенному по адресу: <адрес>, имеющем географические координаты: <адрес>, когда у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение хищение вверенного ей чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на выше указанном участке местности, воспользовавшись тем, что несовершеннолетняя П.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью не уронить принадлежащий Ш.А.В. и находящийся в пользовании у несовершеннолетней П.О.С. мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY 10 A» модели «SM-A105F», с чехлом, который материальной ценности для Ш.А.В. не представляет, передала его ФИО1 для сохранности, тем самым вверила ей данный мобильный телефон по устной договоренности на время, последняя, отключив питание на данном мобильном телефоне, поместила его в карман одетой на ней куртки, после чего, удерживая похищенный мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY 10 A» модели «SM-A105F» при себе, с места происшествия скрылась.

Похищенным имуществом ФИО1 незаконно обратила вверенный ей ранее П.О.С. мобильный телефон в свою пользу, а именно, установив в данный мобильный телефон сим-карту оператора «Билайн», создала аккаунт на данном телефоне на свое имя и стала пользоваться похищенным мобильным телефоном марки «SAMSUNG GALAXY 10 A» модели «SM-A105F» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 9 340 рублей, чем причинила Ш.А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшей Ш.А.В. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Потерпевшая суду пояснила, что поддерживает свое заявление, давления, при написании заявления на нее не оказывалось, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. Подсудимая перед ней извинилась, претензий материального и морального характера она к ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1, против прекращения дела в отношении нее, не возражала.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Денисенко Е.Н. также просила прекратить дело в отношении ее подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд.. . вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. В случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее она не судима, по месту жительства характеризуются положительно, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью.

Как следует из заявления потерпевшей, она примирилась с подсудимой, которая загладила ей причиненный преступлением ущерб в полном объеме, и просит дело прекратить.

Подсудимая ФИО1, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны, в том числе, что данное основание является не реабилитирующим.

Разрешая заявленное потерпевшей ходатайство, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства соответствуют требованиям ст.76 УК РФ и дают суду, в соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, основания освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении нее на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ.

Суд также учитывает требования п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, согласно которого основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов потерпевшей и общества.

Вещественные доказательства по делу: возвращенные потерпевшей и подсудимой – оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY 10 A», IMEI1: №, IMEI2: №, чехол мобильного телефона, коробка мобильного телефона марки «SAMSUNG GALAXY 10 A», возвращенные потерпевшей Ш.А.В. – оставить по принадлежности; сим-карта оператора «Билайн», возвращенная ФИО1 – оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко