Приговор № 1-749/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-749/2024

Дело № 1-749/2024

35RS0010-01-2024-007843-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 мая 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО14,

защитника адвоката Демидова Э.В.,

в отсутствие потерпевшего ФИО1,

в отсутствии представителя гражданского истца ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

задерживавшегося в ИВС УМВД России по г. Вологде с 12.11.2023 по 17.11.2023 (т. л.д. 79-82, 100, 133);

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 21, 22),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил умышленное причинение <данные изъяты> вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

11.11.2023 в период с 23 часов 44 минут по 23 часа 46 минут между ФИО14 и ФИО3 с одной стороны и ФИО4., ФИО1 и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом с другой стороны, находящимися вблизи <адрес>, произошел словесный конфликт.

В ходе данного конфликта ФИО14 находящийся в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение и способствовало снижению контроля за своими поступками, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО4., ФИО1 и неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, имея умысел на причинение <данные изъяты> вреда здоровью, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, используя в качестве оружия имеющийся при нем неустановленный в ходе следствия предмет, действуя умышленно, замахнулся данным предметом и стал наносить удар стоящему рядом с ним ФИО4., однако в этот момент ФИО4 отошел в сторону и на его место встал ФИО1, отчего удар пришелся <данные изъяты> ФИО1, от чего последний испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО14, потерпевшему ФИО1 причинена рана <данные изъяты> которая согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 18.12.2023 по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой <данные изъяты> вред здоровью гражданину ФИО1

Размер самой <данные изъяты> раны<данные изъяты> свидетельствует за то, что рана и сопутствующий ей кровоподтёк причинены в результате удара колюще- режущим предметом в место локализации раны.

Подсудимый ФИО14 вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что 11 ноября 2023 года вечером она пошёл проводить ФИО3 и выбросить мусор. У мусорных контейнеров <адрес> его окликнула группа молодых людей из 3 человек, назвав его «<данные изъяты>». Он и ФИО2 подошли туда и у них начался конфликт, в ходе которого его ударили <данные изъяты>. Он схватил с земли металлический предмет и в ходе указанного конфликта нанес удар одному из тех людей, после чего убежал. Проникающее ранение ФИО1 причинил он. Те трое мужчин ничем вооружены не были.

Вина подсудимого ФИО14 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 установлено, что 11.11.2023 ближе к 23 часам ему позвонила ФИО5 и сказала, что приезжай в гости. Придя около 23:30 он увидел, что ФИО5 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ходе разговоре с ней она ему сказала, что он ей изменяет, после чего на данной причине у них произошел словесный конфликт в ходе которого ФИО5 начала звонить кому то по мобильному телефону, через некоторое время к квартире пришел ФИО6, по приезду ФИО6 конфликт между им и ФИО5 прекратился, и они стояли у входной двери в квартиру и выпивали, через некоторое время к ним подошел знакомый ФИО6, после чего он сказал ФИО5, что поговорим с ней когда она будет трезвая, после чего пошел на улицу, ФИО6 и его приятель вышли следом за ним, на улице они стояли у подъезда и курили, примерно через минуту к ним подошли двое молодых людей, один на вид 35-40 лет, одет синие джинсы, темная куртка, 170-175, второй мужчина на вид 35-40 лет, 170-175, одет темные штаны, темная куртка, красная футболка светлые кроссовки. Данные молодые стали конфликтовать с ними, один из них стал кричать, кто приставал к ФИО5, после чего он решил зайти в подъезд и позвать ФИО5, но она сказала, что никуда не пойдет, после чего он вернулся на улицу, где произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО6 ударил в область лица первого мужчину, который был в красной футболке, после этого мужчина отошел назад, достал из кармана нож, замахнулся и хотел ударить ФИО6, но в этот момент ФИО6 отошел и удар пришелся примерно в область живота, после чего он почувствовал резкую колющуюся боль, и увидел как один мужчина который ударил убежал, а второй который пришел с ним сидит на земле (т. 1 л.д. 103-106).

Свидетель ФИО7 суду показала, что проживает с ФИО14. 11 ноября 2023 около 23.30 она пришла домой на <адрес>, дома ФИО14 и ФИО2 распивали спиртное. Через 10 минут ФИО14 ушел проводить ФИО3 и выбросить мусор. Через минут 10-15 он вернулся, у него была разбита губа и он сообщил, что была драка. После чего пришли сотрудники полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 установлено, что 12.11.2023 он находился на суточном дежурстве в реанимационной палате находился ФИО1, который попал в больницу 12.11.2023 в 1 час 20 минут с травмой <данные изъяты> по характеру травма скорее всего причинена ножом, травма будет являться <данные изъяты> вредом здоровью (т.1 л.д. 27-30).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 установлено, что 11.11.2023 года в вечернее время он находился в гостях у ФИО14 по адресу <адрес> Они выпивали спиртное. Через некоторое время ФИО14 написала ФИО5 и попросила помощи, так как к ней ломятся какие -то люди. Они с ФИО14 направились к ее дому <адрес><адрес>. Когда он и Флягин подходили к мусорным бакам, ФИО14 окрикнул, неизвестный ему мужчина № 1, всего их было 3 человека, после чего они направились к неизвестному мужчине №, рядом с неизвестным мужчиной стоял еще один мужчина №2. Подойдя к ним ближе между ФИО14 и неизвестным мужчиной №1 возник конфликт, который перешел в драку. После этого из подъезда <адрес>, вышел еще один мужчина № 3 и они уже все втроем начали конфликтовать с ФИО14, он в этот момент стоял рядом курил, но не помнит о, чем они говорили. Кто -то из молодых людей ударил его 2 раза <данные изъяты>, от чего он упал, что происходило дальше он не видел, от чего он упал на землю. Был ли у ФИО14 собой нож или какое- либо другое холодное орудие он не знает (т.1 л.д. 32, 210).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 установлено, что 12.11.2023 примерно в 00 часов 25 минут он подошёл за «пивнушку» по адресу <адрес>, кроме ФИО1 там было еще трое парней, данных никого из них не знает, - ФИО9. От «пивнушки» они пришли к дому <адрес>, встали у подъезда №. В какой-то момент к ним подошли двое мужчин на вид возраст примерно 40-45 лет; оба ростом примерно 180 см, оба худощавого телосложения, один одет в пуховик темного, джинсы темного цвета, обувь темную, без шапки, волосы темно-русые, без особых примет; второй в пальто темного цвета, волосы темно русые, оба короткостриженные. На внешность русские. Тот, что в пальто, называл второго «<данные изъяты>». Подойдя к ним некий «<данные изъяты>», спросил ФИО1: «Зачем ты назвал меня петухом?» ФИО1 его толкнул, после этого мужчина, тот что в куртке, толкнул ФИО1, и ему показалось, что как будто что-то в него воткнул. Испугавшись, данный мужчина побежал в сторону <адрес>, он стал держать ФИО1, так как тот начал падать, при этом он увидел, что у него с <данные изъяты> ранение, по всей видимости ножевое, ФИО1 попросил его вызвать ему скорую, после чего он крикнул «помогите» и парни, стоящие в подъезде, побежали следом за данным мужчиной. ФИО1 он знал всего час, позвал он его в этот день как будто на стрелку, так как ему было необходимо большое количество парней (т.1 л.д. 91-93).

Будучи допрошенным дополнительно ФИО4 пояснил, что 11.11.2023 около 21 часов 00 минут он находился в пивоварне «Погреба» которая расположена по адресу: <...> с ФИО9 и еще с 2 молодыми людьми данных которых он не знает, так как это знакомые ФИО9. Придя в данную пивоварню, там уже находился ФИО1 со своими друзьями. Примерно около 23 часов 15 минут ему позвонил ФИО1 и попросил подойти его помочь ему разрешить конфликтную ситуацию. После ФИО1 сказал, что будет ждать их около дома № по адресу: <адрес> через 10 минут он совместно с ФИО9 и его знакомыми подошли к данному дому, где уже стоял и ждал их ФИО1. Подойдя к ФИО1 он пояснил, что сейчас подойдут мужики, с которыми надо поговорить, после ФИО1 предложил им пройти в гости к его знакомой ФИО5, они все вместе отправились в подъезд, зайдя в подъезд ФИО5 их в квартиру не пустила, и после этого он, ФИО1, и ФИО9 вышли на улицу и встали около подъезда №. Примерно около 23 часов 35 минут когда они стояли около подъезда № по вышеуказанному адресу, он услышал как кто то им крикнул «Кто назвал меня Петухом?», он в этот момент обернулся и увидел как двое ранее неизвестных ему мужчин идут к ним, от сотрудников полиции позже он узнал что эти мужчины ФИО14 и ФИО3. ФИО14 сразу же пошел в его сторону и начал с ним конфликт по поводу того что якобы, он его так назвал. Когда ФИО14 подошел к нему ближе он оттолкнул его от себя и вытянул руку чтобы он к нему не подходил и стал успокаивать его, и просил объяснять ему кто он такой. В этот момент ФИО1 и еще один молодой человек, стояли рядом с ним. Понимая что ФИО14 не успокаивается он решил позвать парней, которые находились в подъезде. Подойдя к подъезду он стал звать парней, а ФИО1 в этот момент стал пояснять ФИО14, что это он его так назвал. После он вернулся обратно к ним, и ФИО14 начал высказывать оскорбления и угрозы в их адрес, от чего он не сдержался и нанес один удар ладошкой область лица ФИО14, от данного удара П. отлетел к стенке, желает пояснить что ФИО14 прибывал в сильном состоянии алкогольного опьянения и держался еле на ногах, скорей всего из- за этого он отлетел к стенке, так как удар он нанес не сильный. После ФИО14 побежал в его сторону и хотел нанести ему удар, но он отошел назад и удар пришелся ФИО1, так как тот стоял рядом с ним, и удар ему пришелся <данные изъяты>. После того как П. нанес удар он споткнулся, резко соскочил и побежал. А ФИО1 в этот момент отошел к подъезду и схватился <данные изъяты>. После того как он увидел что ФИО1 хватается <данные изъяты> из подъезда выбежал ФИО9 и остальные парни. Каким предметом ФИО14 нанес удар ФИО1 он не знает, так как не видел (т. 2 л.д. 97-99).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 установлено, что 12.11.2023 в 1:20 был доставлен ФИО1, у которого имелось <данные изъяты> рана <данные изъяты>, после проводимой операции гражданин находился в реанимации, 13.11.2023 состояние здоровья улучшилось и он был переведен в отделение хирургии. Травма, которая причинена ФИО1, <данные изъяты> рана <данные изъяты> будет являться <данные изъяты> вредом здоровью (т.1 л.д.118-121).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 установлено, что 12.11.2023 в ОП № 1 был доставлен ФИО14 по подозрению в совершении преступления предусмотренного п «3» ч. 2 ст. 111 УК РФ. При себе у ФИО14 находилась футболка красного цвета с рисунком, которая была изъята (т.1 л.д.144-146).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 установлено, что им просмотрен фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения у дома № по адресу: <адрес> видеозаписи 11.11.2023 в 23 часа 45 минут у первого подъезда вышли и стоят трое молодых людей. В 23 часа 46 минут между домами <адрес> идут двое молодых людей, которые подходят к троим молодым людям стоявшим у подъезда. Затем на видеозаписи видно как у одного мужчины, по приметам внешне схожего с ФИО14, начался словесный конфликт с одним из молодых людей находящемся в компании из троих человек. В ходе данного конфликта молодой человек ударил, мужчину, по приметам внешне схожим с ФИО14, кулаком <данные изъяты>. После удара мужчина, по приметам внешне схожим с ФИО14, покачнулся, но поймав равновесие с размаха наносит удар <данные изъяты>. После нанесённого удара, убежал обратно между домами по <адрес>. После того, как мужчина, по приметам внешне схожими с ФИО14, убежал, молодой человек согнулся и присел (т.1 Л.Д. 180-182).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 установлено, что 11.11.2023 в вечерне время она находилась дома по месту жительства. В какой то момент к ней в гости пришел ФИО1. Они с ФИО1 посидели у нее в комнате после чего он ушел. Через некоторое время, ФИО1 вернулся, в это время она разговаривала по телефону с ФИО14. Увидев что она разговаривает по телефону с мужчиной, то он выхватил у нее трубку и стал оскорблять П.. Она начала ругаться с ФИО1. После этого она забрала телефон у ФИО1, поссорилась с ним и он ушел. Спустя несколько дней она узнала от ФИО14, что он вышел с ФИО3 11.11.2023 в вечернее время, пошел выбрасывать мусор в мусорный бак у <адрес>. Около мусорных баков он встретил ФИО1, с которым у них конфликт перерос в драку. В ходе драки он нанес ФИО1 удар ножом (т. 1 л.д. 207-208).

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта ФИО13 установлено, что в выводах в заключении № от 29.12.2023 ими были выявлены на футболке антиген АиВ. Если бы на представленном предмете (футболке) было больше объема крови, то можно было предположить, что пятна крови могли быть образованы при смешивании крови лиц с группами АВ. В данном случае пятна точечные и малое количество, по этому можно предположить, что кровь принадлежит одному человеку с АВ группой крови, процент встречаемости АВ группы от 6% до 8%. Для сравнительного исследования было предоставлено копия титульного листа медицинской карты № на имя ФИО1, в которой указана, что у него АВ группа крови (4) (т. 2 л.д. 1-2)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 установлено, что 11.11.2023 года около 21 часа 00 минут он совместно со ФИО4, находились в пивоварне «Погреба» по адресу: <...>. Так же в данной пивоварне находился ФИО1. Примерно около 23 часов 15 минут ФИО4 поступил телефонный звонок от ФИО1, который попросил их подойти по адресу: <адрес> пояснил это тем что у него возник некий конфликт, и необходима наша помощь. Примерно минут через 10 они подошли к углу данного дома, где уже их стоял ждал ФИО1. После этого ФИО1 предложил им пройти к его знакомой ФИО5, чтобы не стоял на улице, и они направились в подъезд № который расположен по вышеуказанному адресу. Зайдя туда ФИО5 их в квартиру не пустила и они остались стоять в подъезде, а ФИО4, ФИО1 и еще кто-то вышли на улицу. После того как они вышли на улицу, он отошел. После вернувшись обратно в подъезд, он не обнаружил парней и вышел на улицу через центральный вход и увидел, что ФИО1 лежит на земле. В этот момент ФИО4 подошел к нему и рассказал, о том что, пока они стояли к ним подошли двое мужчина и начали в их адрес высказывать окропления и на почве этого возник конфликт, после которого один из мужчин, от сотрудников полиции он узнал что это ФИО14, чем то нанес удар ФИО1. ФИО4 пояснил, что данный мужчина убежал, а его приятель остался но так же пытался от них убежать. После этого через какое то время приехали сотрудники полиции, они пояснили им что тут произошло и показали куда побежал ФИО14. Желает пояснить следующее что сотрудники полиции сразу же задержали ФИО14.

В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенной на доме № 117 по адресу <...> видно следующее: ФИО4, ФИО1 и еще какой то молодой человек стояли около подъезда №, после к ним подошли двое мужчин, и видно как один из мужчин подходит к ФИО4, в этот момент ФИО4 отталкивает данного мужчину и оставляет вытянутой свою руку, чтобы тот не подошел к нему. После по видеозаписи видно как мужчина начинает агрессивно идти вновь на ФИО4, когда он подходит чуть ближе ФИО4 отталкивает его от себя, а мужчина в этот момент отлетает к стенке, после начинает бежать в сторону где стоят ФИО4 и ФИО1 и замахивается на ФИО4, в этот момент ФИО4 отходит назад и удар приходится ФИО1 в область верхней части, после мужчина спотыкается но удерживается на ногах разворачивается и начинает убегать (т. 2 л.д. 100-102).

Виновность подсудимого ФИО14 подтверждается и письменными документами, исследованными в суде:

-протоколом осмотра участка местности, примерными размерами 3x1,5 метра. Данный участок расположен напротив входа в подъезд <адрес> (т. 1 л.д. 8-14);

- протоколом выемки ножей, дубленки, кроссовок (т. 1 л.д. 38-41), осмотренных (т. 1 л.д. 221-225);

-протоколом выемки у свидетеля ФИО11 футболки красного цвета (т. 1 л.д. 148-149), осмотренной (т. 1 л.д. 215-217);

-протоколом выемки у свидетеля ФИО12 оптического (DVD-R) диска с фрагментом видеозаписи от 11.11.2023 с камер видеонаблюдения у <адрес> (т. 1л.д. 184-186), осмотренного (т. 1 л.д. 230-235, т. 2 л.д. 90-94);

-заключением эксперта № от 18.12.2023, согласно которого у ФИО1 обнаружено: <данные изъяты>.

<данные изъяты> рана <данные изъяты>. Осложнение основного заболевания: <данные изъяты> свидетельствует за то, что рана и сопутствующий ей кровоподтёк причинены в результате удара колюще- режущим предметом в месте локализации раны.

Рана могла быть причинена при обстоятельствах, отмеченных в фабуле постановления о назначении экспертизы, так как, характер и локализация повреждения не противоречат сведениям об обстоятельствах травмирующих событий, изложенных в фабуле постановления о назначении экспертизы. Продолжающееся кровотечение из раны, свидетельствует за то, что рана и сопутствующий ей кровоподтёк причинены, вероятнее всего в срок не более полутора (1.5) часов до осмотра пострадавшего, то есть, возможно её причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы. Рана передней брюшной стенки живота с сопутствующим кровоподтёком в зоне раны, с раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с ранением передней стенки желудка и скоплением крови в брюшной полости в объёме 1000 мл., по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 196-198);

-заключением эксперта № от 29.12.2023, согласно которого кровь потерпевшего ФИО1 относится к АВ (IV) группе. На основании проведенного исследования установлено, что на футболке ФИО14 обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В. Учитывая малые размеры пятен, можно предположить, что кровь принадлежит одному человеку с АВ группой крови. Кровь могла произойти от потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 203-204).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого ФИО14 полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО14 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение <данные изъяты> вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого ФИО14 на причинение <данные изъяты> вреда здоровью потерпевшего ФИО1 свидетельствует орудие преступления - колюще-режущий предмет, локализация удара <данные изъяты>.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», находит свое подтверждение, поскольку для причинения вреда здоровью подсудимый использовал неустановленный в ходе следствия колюще-режущий предмет.

Суд полагает что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку потерпевший опасного насилия не поменял, не был вооружен, угроз жизни или применения опасного насилия не высказывал. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что именно ФИО14 спровоцировал конфликт, из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО3 следует, что ФИО14 целенаправленно прибыл к дому ФИО5 для разбирательств.

Согласно выводу заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 14.12.2023 ФИО14 <данные изъяты>. Он мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО14 не нуждается. В связи с наличием <данные изъяты> в случае осуждения ФИО14 рекомендуется обязательное наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога, лечение ему не противопоказано. С участием ФИО14 возможно проведение судебно-следственных действий (т. 1 л.д. 189-191).

С учетом поведения подсудимого ФИО14 в судебном заседании и на основании заключения экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО14 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО14, суд учитывает то, что тот ранее не судим <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО14, суд признает полное признание вины, <данные изъяты>. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшего суд не находит, поскольку оно не установлено. Как суд указывал выше, именно ФИО14 спровоцировал конфликт, целенаправленно прибыл к дому ФИО5 для разбирательств.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО14 обстоятельств суд не установил.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, степень тяжести, вышеприведенные данные о личности ФИО14, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что ФИО14 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст. 53.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевший исковых требований не заявлял.

Исковые требования ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области в размере 52 830 рубля 38 копеек о взыскании затрат в связи с оказанием медицинской помощи потерпевшему (т. 1 л.д. 156-159) следует оставить без рассмотрения, поскольку иск заявлен в целях компенсации затрат на лечение потерпевшего. Вместе с тем по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в уголовном судопроизводстве может быть заявлен лишь в случае причинения вреда непосредственно преступлением. Страховая компания несла затраты, связанные с выполнением договорных обязательств. При этом суд сохраняет за ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-футболку мужскую красного цвета -следует уничтожить;

-ножи - следует уничтожить;

-дубленку, кроссовки - следует оставить в распоряжении ФИО14;

-оптический DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от 11.11.2023 -следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать осуждённого в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в порядке, установленном данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осуждённому ФИО14 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Исковые требования ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области в размере 52 830 рублей 38 копеек оставить без рассмотрения, сохранив за ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-футболку мужскую красного цвета с надписью «PARTY TIME», изъятую в ходе выемки (т. 1 л.д. 148-149), признанную и приобщённую к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 218), хранящуюся при материалах уголовного дела-уничтожить;

-ножи, признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 226), хранящуюся при материалах уголовного дела- уничтожить;

-дубленку, кроссовки, изъятые в ходе выемки (т. 1 л.д. 38-41), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 226), выданные ФИО14- оставить в распоряжении ФИО14;

-оптический DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от 11.11.2023 с камер видеонаблюдения у <адрес>, изъятый в ходе выемки (т. 1л.д. 184-186), признанный и приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 236), хранящийся при материалах уголовного дела-хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья П.В. Воробьев