Решение № 2-593/2021 2-593/2021~М-131/2021 М-131/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-593/2021

Дело № 2-593/2021

24RS0033-01-2021-000429-35


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Банком ФИО2 на основании его заявления о получении кредитной карты выдана кредитная карта. ФИО2 был ознакомлен с договором и принял его условия. Как следует из условий, если заемщик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследником после его смерти является мать ФИО1 Просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 39 909,96 руб., состоящую из суммы просроченного основного долга в размере 32 041,44 руб., просроченных процентов в размере 7 868,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 397,30 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий в том числе как третье лицо, в судебное заседание не явились, судом надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно возражениям ФИО2 пользовался кредитной картой до своей смерти, после смерти пользование кредитом прекратилось, потому требование о взыскании процентов за пользование кредитом после смерти заемщика неправомерно. Проценты за пользование кредитом, начисленные после смерти заемщика не входят в наследственную массу. Банк намеренно не предъявлял к наследнику требование о погашении кредита в течение двух с половиной лет, а правопреемник о кредитной карте не знал.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинг по СФО в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что согласно кредитному договору № от 27 марта 2013 года ФИО2 на основании его заявления о получении кредитной карты Банк выдал кредитную карту Visa с кредитным лимитом 30 000 руб., на срок 36 месяцев, под 19% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5%. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Свою обязанность по погашению кредита ФИО2 исполнял не надлежаще.

Общая задолженность по кредиту составляет: 32 041,44 руб. (просроченный основной долг) + 7 868,52 руб. (просроченные проценты) = 39 909,96 руб. Расчеты истца ответчиком не оспорены, суд находит их обоснованными, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит безусловно установленным, что наследником после смерти ФИО2 является его мать ФИО1, которая, согласно информации, представленной нотариусом ФИО4, вступила в наследство после смерти ФИО2, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно наследственному делу ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из ? доли квартиры по адресу: <адрес>, вкладов с начисленными по ним процентам, а также транспортного средства RENGE ROVER.

При этом суд считает, что стоимость наследственного имущества безусловно превышает цену иска.

Суд учитывает, что Банком заявлены требования только о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование о взыскании неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1 397,30 руб. (800 руб. + 3% от суммы иска, превышающей 20 000 руб.).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 39 909 руб. 96 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 32 041 руб. 44 коп. и процентов в размере 7 868 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 397 руб. 30 коп., а всего 41 307 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.В.Рыжова