Решение № 2-1977/2019 2-1977/2019~М-1291/2019 М-1291/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1977/2019

Дело № 2-1977/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чирухиной Е.В.,

при секретаре Юсуповой Р.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут согласно постовой ведомости батальона № «Северный» в составе Полка патрульно - постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, сотрудники полиции ФИО1 и ФИО3, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, определёнными должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждённым ДД.ММ.ГГГГ Врио командира Полка ППСП Управления МВД России по <адрес>, в соответствии с которым они обязаны пресекать и задерживать лиц. совершивших преступления, активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств, заступили на службу на территорию <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут в дежурную часть отдела полиции № У МВД России по <адрес> поступило сообщение, что по адресу: <адрес>ёвская, <адрес>, брат угрожает ножом. Для выяснения обстоятельств, по указанному адресу была направлена группа полицейских в составе полицейского ФИО1 и полицейского (водителя) ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, сотрудники полиции ФИО1 и ФИО3 прибыли по адресу: <адрес>ёвская, <адрес>, после чего ФИО5 и ФИО6 указали на ФИО2, как на лицо, угрожающее им ножом. Сотрудник полиции ФИО1, находясь при исполнении своих служебных обязанностей и являясь согласно ст. 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции» представителем власти, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, попросил ФИО2. прекратить свои противоправные действия и проследовать с ним в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> для дачи объяснения по данному факту.

В свою очередь у ФИО2. в связи с законными требованиями сотрудника полиции ФИО1, возникли к нему личные неприязненные отношения в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, и умысел на публичное оскорбление ФИО1, как представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке второго этажа второго подъезда <адрес>ёвская г. Уфы Республики Башкортостан, с целью реализации своего преступного умысла, на почве личной неприязни, возникшей в связи с исполнением сотрудником полиции ФИО1 своих должностных обязанностей, осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти -должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, желая унизить его честь и достоинство как представителя власти, умышленно, в присутствии ФИО5 и ФИО6, и сотрудника полиции ФИО3, т.е. публично, в неприличной форме оскорбил сотрудника полиции ФИО1, высказав в его адрес оскорбительные и нецензурные слова, при этом ФИО2 осознавал противоправный характер своих действий, понимал, что публично оскорбляет представителя власти - сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно - опасных последствий в виде публичного унижения профессиональной чести и личного достоинства сотрудника полиции и желал их наступления.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы ФИО7 ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщал.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23)

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Согласно положениям ст. 150, 152 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Приговор вступил в законную силу года.

Указанным приговором мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут согласно постовой ведомости батальона № «Северный» в составе Полка патрульно - постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, сотрудники полиции ФИО1 и ФИО3, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, определёнными должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждённым ДД.ММ.ГГГГ Врио командира Полка ППСП Управления МВД России по <адрес>, в соответствии с которым они обязаны пресекать и задерживать лиц. совершивших преступления, активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств, заступили на службу на территорию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут в дежурную часть отдела полиции № У МВД России по <адрес> поступило сообщение, что по адресу: <адрес>ёвская, <адрес>, брат угрожает ножом. Для выяснения обстоятельств, по указанному адресу была направлена группа полицейских в составе полицейского ФИО1 и полицейского (водителя) ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, сотрудники полиции ФИО1 и ФИО3 прибыли по адресу: <адрес>ёвская, <адрес>, после чего ФИО5 и ФИО6 указали на ФИО2, как на лицо, угрожающее им ножом. Сотрудник полиции ФИО1, находясь при исполнении своих служебных обязанностей и являясь согласно ст. 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции» представителем власти, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, попросил ФИО2 прекратить свои противоправные действия и проследовать с ним в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> для дачи объяснения по данному факту. В свою очередь у ФИО2. в связи с законными требованиями сотрудника полиции ФИО1, возникли к нему личные неприязненные отношения в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, и умысел на публичное оскорбление ФИО1, как представителя власти. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке второго этажа второго подъезда <адрес>ёвская г. Уфы Республики Башкортостан, с целью реализации своего преступного умысла, на почве личной неприязни, возникшей в связи с исполнением сотрудником полиции ФИО1 своих должностных обязанностей, осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти -должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, желая унизить его честь и достоинство как представителя власти, умышленно, в присутствии ФИО5 и ФИО6, и сотрудника полиции ФИО3, т.е. публично, в неприличной форме оскорбил сотрудника полиции ФИО1, высказав в его адрес оскорбительные и нецензурные слова, при этом ФИО2 осознавал противоправный характер своих действий, понимал, что публично оскорбляет представителя власти - сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно - опасных последствий в виде публичного унижения профессиональной чести и личного достоинства сотрудника полиции и желал их наступления.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт противоправных действий ответчика, направленных на унижение чести и достоинства истца, установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе приговором мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таком положении суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением в порядке статей 150, 151, 1101 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что высказывания ответчика в отношении истца носили оскорбительный характер с использованием грубого нецензурного выражения и направлены на умаление чести истца, унижение его человеческого достоинства, чем нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, учитывает характер нравственных страданий истца и обстоятельства дела, степень вины ответчика, его личность, требования разумности и справедливости, предъявляемые законом к указанной компенсационной выплате, и считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда по защите чести и достоинства, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда по защите чести и достоинства в размере 3000руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Башкортостан» государственную пошлину в размере 300руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Чирухина