Решение № 2-20/2017 2-20/2017(2-2031/2016;)~М-2073/2016 2-2031/2016 М-2073/2016 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-20/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Кобзевой В.С., с участием истца П.Т.П. ., П.С.Н. ., представителя истца Т.А.В. ., ответчика П.А.В. ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Т.П., П.С.Н. к П.А.В. , третье лицо администрация МО «<адрес>», о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

П.Т.П.. П.С.Н. обратились в суд с иском о взыскании с П.А.В. ущерба обязании демонтировать телевизионную антенну. В обосновании заявленных требований указав, что являются собственниками жилой <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, микрорайон «<адрес>» <адрес>. П.А.В. в нарушение действующего законодательства установил телевизионную антенну на крыше дома, над квартирой, в которой они проживают. При установки антенны была повреждена кровля, в результате чего в настоящее время она протекает. Из-за протекания кровли, во время выпадения осадков, квартира заливается водой. ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика квартира неоднократно заливалась водой. Проверкой, проведенной администрацией МО «<адрес>» подтверждается, что телевизионная антенна на крыше дома установлена незаконно. ДД.ММ.ГГГГ, после очередного выпадения осадков и залива квартиры обратились в ООО ОФ «<данные изъяты>», по заключению эксперта сумма причиненного материального ущерба составила <данные изъяты> рублей. Демонтировать установленную антенну, возмещать причиненный ущерб ответчик отказывается. Просят взыскать с ответчика ущерб причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обязать ответчика демонтировать телевизионную антенну с участка крыши жилого дома, расположенного над крышей квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец П.Т.П. поддержала заявленные требования по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении, при этом уточнила требования в части взыскания, просила взыскать с П.А.В, ущерб причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Представитель истца П.Т.П. Т.А.В. в судебном заседании поддержал заявленные П.Т.П. исковые требования.

В судебном заседании П.С.Н. поддержал заявленные требования по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении, при этом уточнил требования в части взыскания, просил взыскать с П.А.В. . ущерб причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик П.А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом пояснил, что телевизионная антенна установлена на парапете крыши в <данные изъяты> году. Стойка антенны не соприкасается с кровлей крыши и не повреждает ее. Протекает кровля над квартирой истцов из-за некачественного состояния самой кровли и плохого ремонта.

Представитель администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при этом указав, что ознакомившись с заключением строительно-технической экспертизы не находит причинно-следственной связи установки антенны с повреждениями на крыше многоквартирного <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>».

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в судебном заседании истцы П.Т.П.,П.С.Н. являются собственниками жилой <адрес>, расположенной в <адрес>, <адрес>, и проживают в указанной квартире (л.д.5,6).

Ответчик П.А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>» <адрес>. В период ДД.ММ.ГГГГ года на крыше <адрес>, <адрес>» <адрес>, П.А.В. установил телевизионную антенну, стойка антенны прикреплена к парапету крыши.

Из пояснений истцов, данными в судебном заседании следует, что установленная П.А.В. антенна повреждает кровлю над квартирой в которой они проживают. В результате чего, в период выпадения осадков происходит попадание влаги в квартиру, чем повреждается имущество, находящееся в квартире. ДД.ММ.ГГГГ после выпадения осадков, произошел залив квартиры. ООО ОФ «<данные изъяты>» определена рыночная стоимость ущерба жилой квартиры в результате залива, который составил <данные изъяты> рублей (л.д.21-40).

В обоснование заявленных требований истцами представлен акт технического обследования кровли над квартирой №, <адрес>, микрорайона <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что на момент осмотра выявлено, что в результате того, что на кровле в месте примыкания к парапету (в торце здания) была установлена труба крепления антенны, что нарушило изоляцию и стали происходить протечки во время осадков в квартире, о чем свидетельствует намокание плитки на потолке и подтеки. Вывод комиссии: установленная антенна с креплением нарушила изоляцию кровли (л.д.82).

В ходе рассмотрения дела судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: работы по установке стойки (вторая стойка) антенного оборудования спутникового телевидения не соответствуют п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда «..организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением … крепления к стенам зданий … установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения …».

Стойка (вторая стойка) антенного оборудования кровлю над объектом исследования «<адрес>, расположенная в одноэтажном многоквартирном жилом <адрес>, находящимся по адресу: <адрес>, микрорайон «<адрес> повреждать не имеет возможности, поскольку не соприкасается с поверхностью кровли. Кровельное покрытие узла примыкания условно-горизонтальной поверхности кровли с торцевой стеной здания (парапет) в местах установки (монтажа) стойки (вторая стойка) антенного оборудования, выполнен не сплошным – в покрытии имеются щели. Работы по устройству примыкания условно-горизонтальной поверхности кровли с торцевой стеной здания (парапет) выполнены не корректно, то есть без выполнения работ по предварительному (перед началом кровельных работ) демонтажу (путем откручивания гаек и снятия шайб) стойки (вторая стойка) антенного оборудования и без устройства герметезации кровли в данном узле (требования п. 5.30 «СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» - «.. в местах пропуска через крышу труб рекомендуется предусматривать применение стальных патрубков с фланцами (или железобетонных стаканов) и герметизацию кровли в этом месте …») (л.д.118-176).

Из описательной части экспертного заключения следует: - в узле сопряжения примыкания из рулонного материала со второй стойкой антенны (слева от стойки антенны) имеется щель. Протяженностью 92,0 мм., ширина щели составляет 0,0-4,0 мм., по верху щели (на поверхности кровельного материала примыкания) каких либо следов заливки битумсодержащего материала не имеется; - в узле сопряжения примыкания из рулонного материала со второй стойкой антенны (справа от стойки антенны) имеется щель, протяженность щели 11,2 мм., ширина щели составляет 0,0-3,0 мм., по верху щели (на поверхности кровельного материала примыкания) каких либо следов заливки битумсодержащего материала не имеется; - водосток с кровли не организован: - по фронтальному фасаду здания имеется вертикальная трещина, находящаяся между стеной фронтального фасада (фасад с оконными проемами объекта исследования «Квартира №, расположенная в одноэтажном многоквартирном жилом <адрес>, по адресу: <адрес>») и стеной торцевого фасада здания, трещина располагается по всей высоте стены с шириной раскрытия до 4,0 мм.; - в узле сопряжения стены торцевого фасада, стены фронтального фасада и покрытия имеется металлическая конструкция стяжки, необходимой для удержания стен от динамической активности (разлом); - на вертикальной поверхности стены торевого фасада имеется вертикальная трещина, расположенная на расстоянии 800 мм., от узла сопряжения стены торцевого фасада и стены фронтального фасада, трещина располагается по всей высоте стены с шириной раскрытия до 2,0 мм.; - на вертикальной поверхности стены торцевого фасада имеется вертикальная трещина, расположенная на расстоянии 1200 мм. от узла сопряжения стены торцевого фасада и стены фронтального фасада, трещина располагается по всей высоте стены с шириной раскрытия до 4,0 мм.; - на вертикальной поверхности стены торцевого фасада имеется вертикальная трещина, расположенная на расстоянии 1520 мм. от узла сопряжения стены торцевого фасада и стены фронтального фасада, трещина располагается по всей высоте стены с шириной раскрытия до 3,0 мм.; - на вертикальной поверхности стены торцевого фасада имеется вертикальная трещина, расположенная на расстоянии 1800 мм. от узла сопряжения стены торцевого фасада и стены фронтального фасада, трещина располагается по всей высоте с шириной раскрытия до 1,0 мм. (л.д. 130-132).

На основании изложенного суд не соглашается с доводами истцов, о том, что установленная ответчиком телевизионная антенна на парапете крыши дома, где проживают стороны, повреждает кровлю над квартирой истцов, что является причиной залива квартиры.

Доводы истцов о том, что ответчик установил телевизионную антенну на парапете крыши <адрес>, <адрес><адрес>, в нарушение жилищного законодательства и возмещении морального вреда, выразившихся в нравственных страданиях в следствие протекания кровли суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п.1 казанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В подтверждение заявленных требований о признании установки ответчиком антенны на парапете крыши <адрес><адрес>» <адрес> с нарушением жилищного законодательства в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств никаких не приведено, при этом даже не указано требованиям каких нормативных актов не соответствует установка спорной телевизионной антенны. Вместе с тем судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцом антенна была установлена, при этом каких либо возражений по данному поводу истцами не заявлялось.

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено получение каких-либо разрешений на установку телевизионных антенн на парапете крыши собственником помещений многоквартирного дома, не регламентирован порядок выдачи таких разрешений и не указаны органы, которые имеют полномочия по выдаче таких разрешений.

Иных доказательств, подтверждающих причинение истцам физических страданий в результате действий ответчика, в чем именно выражались нравственные страдания, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями П.Т.П. , П.С.Н. . последними не представлено.

Не представлено доказательств возникновения у истцов каких-либо заболеваний вследствие нравственных страданий из-за действий ответчика. В связи с этим оснований для взыскания компенсации морального вреда П.Т.П. , П.С.Н. в виду действий П.А.В. суд не усматривает.

В удовлетворении требований П.Т.П., П.С.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска П.Т.П., П.С.Н. к П.А.В. , третье лицо администрация МО «<адрес>», о взыскании ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Теханцов А.А.