Решение № 2-4172/2018 2-4172/2018~М-3259/2018 М-3259/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-4172/2018

66RS0007-01-2018-004458-62

гражданское дело № 2-4172/2018


решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 сентября 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Габове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коган ФИО7 к Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил,

истец обратилась в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями. В обоснование иска указала, что истцом была произведена перепланировка в жилой квартире № <адрес>, которая принадлежит истцу на основании договора № кв.м. Данные факты подтверждают выписка из ЕГРН, планы ЕМУП «БТИ», заключение. Перед производством работ был заключен договор на проектную документацию по перепланировке квартиры в <данные изъяты>», которой был выполнен соответствующий проект. Проект перепланировки был согласован <данные изъяты> Работы выполнялись строго в соответствии с проектной документацией. Далее было подано заявление на согласование перепланировки в Администрацию Чкаловского района, на что ДД.ММ.ГГГГ был выдан отказ. Для доказательства того, что произведенная перепланировка не затронула права соседей и иных лиц, заключен договор на обследование квартиры с произведенной перепланировкой с <данные изъяты>». На основании обследования данная проектная организация выдала заключение. Согласно заключению <данные изъяты> по перепланировке <адрес><адрес> (на основании Выписки из реестра членов саморегулируемой организации № от ДД.ММ.ГГГГ) в квартире были произведены следующие изменения: демонтаж ненесущей перегородки между кухней и коридором (помещения №, №), демонтаж части ненесущей перегородки между жилой комнатой и кухней, в результате чего образуется декоративная полка на высоте № мм от уровня чистого пола (помещения №, №), устройство новой ненесущей перегородки из ГКЛ по металлическому профилю между кухней и коридором (помещения №, №), устройство новой ненесущей перегородки из ГКЛ по металлическому профилю для жилой комнаты с дверным проемом между комнатой и коридором, в результате чего образуется арка между жилой комнатой и кухней (помещения №, №), утолщение существующей ненесущей перегородки из гипса с декоративной полкой между жилой комнатой и кухней при помощи ГКЛ по металлическому профилю на № мм (помещения №, № устройство новой ненесущей декоративной перегородки из ГКЛ по металлическому профилю в коридоре (помещение №), устройство душевого поддона из кирпича в санузле (помещение №), расширение дверного проема в санузле на 300 мм и закладка его кирпичом на № мм, в результате чего дверной проем уменьшился на № мм (помещение №), замена полотенцесушителя, подключенного к системе ГВС в санузле (помещение №), установка санитарно-технического оборудования в санузлах (помещения №, № установка санитарно-технического оборудования в кухне (помещение №). Установлено: перепланировка и переустройство квартиры не нарушает требования СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; перепланировка и переустройство квартиры не нарушает требования СанПиН 2.1.2.2645- 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; перепланировка и переустройство квартиры не нарушает требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; эксплуатационные качества жилого дома в результате произведенных в квартире работ сохранены, перепланировка и переустройство помещений части объекта капитального строительства не нарушает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не нарушает права третьих лиц. Таким образом, права и законные интересы граждан не нарушены, перепланировка и переустройство не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Истец просит сохранить жилое помещение <адрес><адрес> состоянии согласно плану объекта после перепланировки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики – Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга, Администрация города Екатеринбурга представителей в судебное заседание не направили, извещены о дне слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица – ФИО2, ЕМУП «БТИ» извещены о дне слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в собственности истца и третьего лица – ФИО2 находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-10).

По данным обследования БТИ на ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение представляет собой квартиру, общей площадью №.м (в том числе: основная площадь – № кв.м, вспомогательная площадь – № кв.м.), состоящую из четырех комнат (л.д. 11).

По данным обследования БТИ на ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение представляет собой квартиру, общей площадью №.м (в том числе: основная площадь – № кв.м, вспомогательная площадь – № кв.м.), состоящую из четырех комнат (л.д. 12).

Согласно заключению <данные изъяты>» по результатам проведения обследования и оценки изменений, внесенных в ходе перепланировки по результатам проведенного обследования <адрес><адрес><адрес> и анализа выполненных в ходе перепланировки изменений сделаны следующие выводы: техническое состояние несущих и ограждающих конструкций квартиры в соответствии с терминологией СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное. В обследуемых конструкциях отсутствуют какие-либо признаки разрушений или недопустимых деформаций. Несущие конструкции здания в пределах обследуемых помещений обладают достаточной несущей способностью и при произведенной перепланировке обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта. Выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам. Безопасное проживание людей в помещениях квартиры после перепланировки обеспечено (л.д. 15-25).

Согласно акту освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, работы по гидроизоляции пола санузла выполнены в соответствии СНиП 12-01-2004 и проектом №. Разрешено производство последующих работ по устройству стяжки.

Доказательств иного суду не представлено, о наличии таких доказательств стороны суду не сообщили.

Жилищный кодекс Российской Федерации (гл. 4) допускает переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, которые проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По правилам п. 7 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) согласование переустройства и перепланировки жилых помещений отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ч.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При отсутствии такого решения переустройство и перепланировка будут считаться самовольными. Истец такого решения органа местного самоуправления суду не представил.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровья.

В соответствии с п.п. 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Из заключения <данные изъяты>» по результатам проведения обследования и оценки изменений, внесенных в ходе перепланировки по результатам проведенного обследования <адрес><адрес> и анализа выполненных в ходе перепланировки изменений следует, что произведенные перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта, не является нарушением строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Исходя из произведенных истцом действий по изменению квартиры, суд приходит к выводу, что ФИО1 была произведена перепланировка жилого помещения, так как была изменена конфигурация квартиры, выполненная перепланировка в квартире истца допустима и безопасна, а ее сохранение технически возможно.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

При этом надлежащим ответчиком по настоящему делу является Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга, поскольку в соответствии с п. 1-1 Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 14.06.2012 № 2505 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений» полномочия по подписанию решений о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений делегированы заместителям глав администраций районов по вопросам жилищного и коммунального хозяйства.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Коган ФИО8 к Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по данным обследования БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении заявленных требований к Администрации города Екатеринбурга отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Маслова