Решение № 2-2622/2019 2-2622/2019~М-1814/2019 М-1814/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2622/2019Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2622/2019 Именем Российской Федерации 26 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Роговой Ю.П., при секретаре Тищенко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 29.03.2010 года между истцом и ФИО1, на основании оферты последней и ее акцепта банком, заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», согласно которому истец обязался открыть банковский счет и выпустить банковскую карту на имя ФИО1, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета. В период с 15.05.2010 года по 21.09.2012 года ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции на общую сумму 165400 рублей. Однако, обязательство по погашению возникшей задолженности ФИО1 не исполнила, в связи с чем 19.06.2014 года ответчику выставлен заключительный счет-выписка, содержащий требование оплатить сумму задолженности в размере 221311,34 рублей до 18.07.2014 года, оставленное без исполнения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 250967,06 рублей, состоящую из суммы основной задолженности в размере 221311,84 рублей и неустойки в размере 29655,72 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5709,67 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело слушать в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. В силу ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 29.03.2010 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, согласно которому предложила АО «Банк Русский Стандарт» заключить договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах банка, с которыми ФИО1 ознакомлена и обязалась соблюдать. В рамках заключаемого договора, ответчик просила открыть на ее имя банковский счет, выпустить карту, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета (л.д. 11). В анкете на получение карты от 29.03.2010 года ФИО1 выразила согласие на участие в программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов (л.д. 9-10). Согласно тарифному плану №, кредитование счета осуществляется на следующих условиях: плата за выпуск и обслуживание карты – 1500 рублей, процентная ставка – 36% годовых, комиссия за выдачу наличных кредитных денежных средств – 4,9% (минимум 100 рублей), льготный период кредитования – до 55 дней, неустойка за нарушение сроков оплаты сумм – 0,2% от сумм, указанных в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки, полная стоимость кредита – 43,7% годовых ( л.д. 55-59). Согласно 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) (л.д. 13-26), принятием банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, являются действия банка по открытию клиенту счета. Банк акцептовал оферту ФИО1, открыв на ее имя банковский счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 29.03.2010 года по 26.12.2016 года (л.д. 65-82). Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета. Согласно п. 8.11 Условий, клиент обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в указанном в нем размере. В силу раздела 5 Условий задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и/или тарифами. Кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара и получению наличных денежных средств, оплаты клиентом денежных обязательств банку, а также иных операций, определенных соглашением сторон. Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций. За пользование кредитом, клиент уплачивает банку проценты, начисляемые со дня, следующего за днем предоставления кредита. По окончании каждого расчетного периода, банк формирует счет-выписку, которая направляется клиенту, и содержит, кроме прочего, сумму минимального платежа и дату его оплаты. В целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства в размере, требуемом для погашения задолженности. При заключении договора от 29.03.2010 года, ответчик была ознакомлена со схемой расчета минимального платежа, что подтверждается ее подписью (л.д. 60-61). Согласно вышеуказанной выписке по счету за период с 29.03.2010 года по 26.12.2016 года, ФИО1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, однако, обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнила. Согласно п. 5.22 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования погасить задолженность в полном объеме. Истец воспользовался вышеуказанным правом, и направил ФИО1 заключительный счет-выписку, содержащее требование о погашении задолженности в размере 221311,34 рублей до 18.07.2014 года (л.д. 62). Сведений об исполнении требования банка материалы дела не содержат. Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящих исковых требований. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 Постановления от 29.09.2015 года №43, следует, что эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа. В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Судом установлено, что 15.10.2014 года мировым судьей судебного участка №5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 253821,71 рублей. Данный судебный приказ отменен 13.11.2014 года (л.д. 89). В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Из исследованной судом выписки по банковскому счету следует, что последнее внесение денежных средств на счет ФИО1 имело место 28.02.2014 года в сумме 36,44 рублей, которыми частично погашена возникшая задолженность. На указанную дату за ответчиком уже имелась просроченная задолженность. Внесение данной суммы прервало течение срока исковой давности. Таким образом, трехлетний срок исковой давности для обращения с настоящим требованием начинает течь с 29.02.2014 года и оканчивается 31.03.2017 года, с учетом срока судебной защиты права истца в период с 15.10.2014 года по 13.11.2014 года, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа. С настоящим иском в АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 06.06.2019 года, то есть по истечению срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности в материалах дела не имеется. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 29.03.2010 – отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2019 года. Cудья Ю.П. Роговая Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Роговая Юлия Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |