Определение № 2-125/2017 2-125/2017(2-5610/2016;)~М-5750/2016 2-5610/2016 М-5750/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-125/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

29 марта 2017 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Шульга И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФКУ «Центравтомагистраль» к Дзадзамия об изъятии земельного участка для государственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Центравтомагистраль» обратилось в суд с иском к Дзадзамия об изъятии земельного участка для государственных нужд.

Первоначально исковые требования были предъявлены к ФИО1, после чего ответчик был заменён на Дзадзамия

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ФИО2 поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, указав, что истцом не был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения. В обоснование ходатайства представитель ответчика указал, что первоначально истец иск предъявил к ФИО1, у которой ранее в собственности находился испрашиваемый истцом земельный участок. Истец перед подачей иска в суд направлял Кетия уведомление о том, что земельный участок будет изыматься и на каких условиях, но сведений о том, что Кетия получила это уведомление, либо, получив его, ответила отказом на него, не имеется. После того, как ответчик был заменён на Дзадзамия , то истец также не предлагал Дзадзамия решить вопрос в досудебном порядке. В то время как Дзадзамия пытался связаться с истцом и желает в настоящее время урегулировать спор до суда. Поскольку стороны не рассматривали возникший спор до суда, то дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила суд оставить ходатайство представителя ответчика без удовлетворения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора с прежним владельцем земельного участка Кетия был соблюдён.

Третьи лица Росавтодор и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. В связи с чем, судебное заседание было проведено в их отсутствие.

Изучив доводы ходатайства и мнение сторон, суд считает необходимым настоящее исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Центравтомагистраль» обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии земельного участка для государственных нужд. В ходе рассмотрения дела истец подал ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на Дзадзамия

К Дзадзамия истцом предъявляются требования об изъятии путём выкупа для нужд Российской Федерации земельного участка площадью 794 кв.метров, образованного из исходного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080202:359, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д.Грибки, определив размер возмещения за изымаемый земельный участок в размере 1 186 000 рублей.

Согласно п.5 ст.279 ГК РФ – правообладатель земельного участка должен быть уведомлён о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Согласно п.1 ст.282 ГК РФ – если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственным или муниципальных нужд.

В соответствии с п.2 ст.282 ГК РФ иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Ответчик Дзадзамия является собственником спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не получал от истца проект соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд.

В этой связи, судом установлено, что на подачу иска в суд ответчик Дзадзамия уже был правообладателем спорного земельного участка, который истец желает изъять для государственных нужд. В досудебном порядке для урегулирования спора, предусмотренного ст.282 ГК РФ, истец к ответчику не обращался, и не получал от ответчика какого-либо мнения или отказа на предложение об изъятии земельного участка.

Кроме того, как указано выше, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии (ст.282 ГК РФ). Сведений о том, что ответчику Дзадзамия направлялся проект соглашения об изъятии земельного участкам, и прошло девяносто дней со дня получения Дзадзамия этого проекта, истом суду не представлен. Тот факт, что истцом предыдущему собственнику земельного участка ФИО1 направлялось уведомление об изъятии земельного участка, не указывает та то, что досудебный порядок урегулирования спора в установленном законом порядке был соблюдён с действительным собственником изымаемого земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом фактически не был соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, суд исковое заявление истца оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФКУ «Центравтомагистраль» к Дзадзамия об изъятии земельного участка для государственных нужд – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья