Решение № 2-465/2018 2-465/2018 ~ M-333/2018 M-333/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-465/2018

дело № 2-465/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 17 мая 2018 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Субботиной Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1 - Ахрамеева В.А.., предъявившего удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «СевКав Вайнемёйнен» о признании недействительным размера задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Буденновский городской суд с иском к ООО Микрокредитная компания «СевКав Вайнемёйнен», в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе компании «<данные изъяты>» в <адрес> по <адрес> по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ она получила микрозайм в размере <данные изъяты> рублей, на <данные изъяты> дней с датой погашения займа ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. При этом договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на руки она не получала, он составлялся в единственном экземпляре и остался в офисе «<данные изъяты>». При погашении задолженности ей выдавались квитанции к приходно - кассовым ордерам, на которых стоит отметка ООО «СевКав Вайнемёйнен», подтвержденные круглой печатью этого юридического лица. Таким образом, несмотря на вывеску «<данные изъяты>», она по сути взяла заем у ООО Микрокредитная компания «СевКав Вайнемёйнен» ИНН №

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам, выданным ей ООО «СевКав Вайнемёйнен», в офисе компании «<данные изъяты>» в Буденновске, по <адрес> она вносила деньги в погашение микрокредита. Так в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ принято от ФИО1 по основанию возврата заёмных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в погашение основного долга <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту <данные изъяты> рублей. Общая сумма внесенного платежа составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ принято от ФИО1 по основанию возврата заёмных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в погашение основного долга <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту <данные изъяты> рублей. Общая сумма внесенного платежа составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ принято от ФИО1 по основанию возврата заёмных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в погашение основного долга <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту <данные изъяты> рублей. Общая сумма внесенного платежа составила <данные изъяты> рублей.

Согласно действующему закону, не допускается взимание денег в качестве штрафов по договору займа без погашения основного долга. Таким образом, она погасила основную сумму по микрокредитному договору в объеме равном <данные изъяты> рублей. Остаток основного долга по микрокредитному договору составляет <данные изъяты> рублей и она согласна уплатить его в любое время.

Начиная с сентября месяца ДД.ММ.ГГГГ г. и по ДД.ММ.ГГГГ, с различной периодичностью, она получила от компании «<данные изъяты>» несколько писем, в соответствии с которыми её обязывали уплатить огромные суммы, несоразмерные с суммой займа.

Первое письмо со знаком компании «РосДеньги» и её печатью, а также установочными данными ООО «СевКав Вайнемёйнен», которое содержало в себе предупреждение о проведении проверки на предмет законности получения ею займа и наличия в её действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, о возможности обращения в правоохранительные органы для привлечения её к уголовной ответственности с целью истребовать с неё в рамках уголовного производства возмещения убытков. Тут же сообщалось, что в отношении неё будет возбуждено «исполнительное производство» и с неё дополнительно взыщут 7 % от той суммы, которая будет взыскана судебным приставом - исполнителем.

Второе письмо с такими же знаками и установочными данными поступило к ней в виде «Досудебной претензии на погашение просроченной задолженности» на сумму <данные изъяты> рублей. Из письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице предоставлен заем в <данные изъяты> рублей на срок в <данные изъяты> дней и с погашением займа ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы, по их мнению истцов составила: задолженность по займу (основной долг) <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей; сумма штрафа <данные изъяты> рублей. Итого общая сумма задолженности составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

В этом же письме ей сообщалось, что в случае, если она, в трехдневный срок откажется от уплаты названной суммы, к ней, по исполнительному производству могут быть применены принудительные меры взыскания в виде обращения взыскания на источники доходов и на имущественные права, наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, арест имущества, проведение оценки и реализация имущества на торгах, принудительное выселение из жилого помещения.

Третье письмо в виде повторной претензии на погашение просроченной задолженности на сумму <данные изъяты> рублей с требованием в 3-х дневный срок погасить задолженность и, согласно тексту, содержит расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по займу (основной долг) <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей, сумма штрафа <данные изъяты> рублей.

В письме указывалось, что в случае отказа от погашения задолженности материалы будут переданы для возбуждения уголовного дела по ст. 159 УК РФ и приводятся виды наказания, которые могут быть к ней применены.

Четвёртое письмо она получила, согласно тексту ДД.ММ.ГГГГ с требованием срочно связаться с ними и погасить задолженность, которая, по их мнению, составляет <данные изъяты> рублей и, что сумма не является фиксированной, и возрастает на 2 % от суммы займа <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. Количество дней просрочки = <данные изъяты>. Вновь сообщалось о возможности возбуждения уголовного дела по ст. 159 и 177 УК РФ. Она была категорически не согласна с размером задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчицей было подано заявление в ООО «СевКав Вайнемёйнен» о выдаче ей заверенной копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расчете задолженности, которое ДД.ММ.ГГГГ получено представителем, что подтверждается отметкой на её заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ, не дождавшись ответа, ею на действия ООО «СевКав Вайнемёйнен» и ООО «<данные изъяты>» было подана жалоба Буденновскому межрайонному прокурору. Помощником Буденновского прокурора при рассмотрении жалобы её представителю по доверенности адвокату Ахрамееву В.А. была выдана ксерокопия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ от генерального директора ООО «СевКав Вайнемёйнен», согласно которому ей отказано в выдаче копии договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, полная сумма задолженности перед обществом составляет <данные изъяты> рублей. Её также уведомили, что общество готово предоставить ей скидку с учетом частичной оплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей и сообщило, что в случае единовременной оплаты <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. - в счет основного долга и <данные изъяты> рублей - в счет процентов), указанный договор будет исполнен.

С приведенными расчетами задолженности она не согласна. Как следует из п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом ВС РФ 27.09.2017 г., при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Верховным Судом РФ в вышеназванном обзоре также разъяснено, что проценты, указанные в договоре микрозайма применяются только к периоду, на который выдавался кредит. Следовательно, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых применяется на <данные изъяты> дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - основной долг и <данные изъяты> рублей - проценты).

С ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

По данным ЦБ РФ, размешенным на официальном сайте, средневзвешенная процентная ставка по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма, составляла <данные изъяты>. Размер процентов рассчитывается по формуле: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> / <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> - количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма задолженности <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

Ею в счет погашения долга внесено <данные изъяты> рублей. Таким образом, остаток задолженности на день подачи ею искового заявления в суд составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей). Она не имеет юридического образования, для составления искового заявления и представительства её интересов в суде она заключила соглашение с адвокатом и в кассу адвокатского кабинета внесла <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит признать недействительным размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «СевКав Вайнемёйнен» в сумме <данные изъяты> рублей; определить размер задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «СевКав Вайнемёйнен» на день принятия решения суда в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО Микрокредитная компания «СевКав Вайнемёйнен» в пользу ФИО1 судебные расходы на адвоката в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать госпошлину за рассмотрение настоящего искового заявления с ответчика.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы уточнил исковые требования, представив новый расчет процентов: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ было уплачено <данные изъяты> рублей, то проценты рассчитываются на оставшуюся сумму долга <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> рублей x <данные изъяты> % : <данные изъяты> x <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня)

По тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ было уплачено <данные изъяты> рублей, то проценты рассчитываются на оставшуюся сумму долга <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей). <данные изъяты> рублей x <данные изъяты> % / <данные изъяты> x <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), где ДД.ММ.ГГГГ - день подачи искового заявления в суд.

По тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ было уплачено <данные изъяты> рублей, то проценты рассчитываются на оставшуюся сумму долга <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> рублей x <данные изъяты> % / <данные изъяты> x <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей. Итого: <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России.

Истицей в счет погашения долга произведена оплата истцу в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, остаток задолженности на день подачи ею искового заявления в суд составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей).

В связи с изложенным истец просит признать недействительным размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «СевКав Вайнемёйнен» в сумме <данные изъяты> рублей; определить и признать размер задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «СевКав Вайнемёйнен» в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО Микрокредитная компания «СевКав Вайнемёйнен» в пользу ФИО1 судебные расходы на адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО1 - Ахрамеев В.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объёме и просил их удовлетворить по указанным основаниям.

Представитель ответчика ООО Микрокредитная компания «СевКав Вайнемёйнен» в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, представив суду отзыв в котором указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО «СевКав Вайнемёйнен» предоставило истцу заём в сумме <данные изъяты> рублей в наличной форме, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по процентной ставке <данные изъяты> в день, то есть <данные изъяты> годовых, согласно условиям, прописанным в договоре микрозайма, для использования в потребительских целях. Заемщик, заключая указанный договор в письменной форме путем проставления собственноручной подписи, признал предложенный размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения. Ответчиком обязательства по договору исполнены, заём в сумме <данные изъяты> рублей выдан истцу. Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, соблюдена письменная форма, что соответствует положениям ст. 421,431, 433 ГК РФ.

Срок выдачи займа, то есть возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом ДД.ММ.ГГГГ истица произвела платеж в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ истица произвела платеж в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ истица произвела платеж в сумме <данные изъяты> рублей.

К письмам, указанным в п. 1, п. 2 искового заявления ФИО1 о признании недействительным размера задолженности по договору микрозайма, Общество отношения не имеет.

Учитывая вышеизложенное, ответчик считает, что для признания условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным нет правовых оснований. Указанный размер процентов, согласно договору, сам по себе не является безусловным основанием для признания существенного условия договора крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца.

Кроме того, при определении размера процентной ставки по договору микрозайма ООО «СевКав Вайнемейнен» вправе определять ее размер в пределах ПСК и предлагать заемщику заключить об этом с ним договор. Далее, при заключении договоров полная стоимость потребительского кредита определяется в соответствии с требованиями п. 2 ст. 6 («Полная стоимость потребительского кредита (займа)») ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: процентная ставка базового периода (от 2 до 4 процентов в день) умножается на число базовых периодов в календарном году (365 дней), что соответствует диапазону от <данные изъяты> % до <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 2.2, договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом семнадцать дней до ДД.ММ.ГГГГ

Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом. Сумма займа <данные изъяты> рублей, указанная в п.1 договора, предназначена для погашения займа и уплаты процентов. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Положения договора займа, устанавливающие очередность списания денежных средств полностью соответствуют очередности, установленной в ст. 319 ГК РФ. Кроме того, данная норма не разграничивает очередность списания текущих процентов, уплата которых наступает по сроку, определенному в договоре и просроченных процентов, то есть непогашенных по сроку. Кроме того, заемщик добровольно приняла решение о заключении договора займа на указанных условиях. Истец указывает средневзвешенную процентную ставку по потребительским кредитам, установленным Банком России в размере 19,29 %. При заключении договора микрозайма размер процентной ставки устанавливался микрофинансовой организацией и являлся фиксированным, составлял <данные изъяты> в день.

Данное условие договора полностью соответствует п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, заключенный договор не нарушает требования закона и правовых оснований для признания недействительным размера задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35,41 ГПК РФ просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику в полном объёме.

Представителя третьего лица ООО «Росденьги» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует, возврат почтового конверта с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «СевКав Вайнемёйнен», был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней, с датой погашения займа ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых <данные изъяты> в день).

В судебном заседании установлено, и это подтверждается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ истица произвела платеж в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ истица произвела платеж в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ истица произвела платеж в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г. начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, по спорному договору микрозайма размер процентов по ставке <данные изъяты> годовых (или <данные изъяты> в день) может начисляться лишь на установленный срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> дней.

Из п. 6 договора следует, что размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей проценты.

Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ и по дату указанную истцом в исковом заявлении, то есть - ДД.ММ.ГГГГ начислению подлежат проценты исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма, то есть <данные изъяты>, исходя из срока кредита - до 30 дней. Расчет истца суд признает неверным, так как он исходил из срока предоставления кредита свыше 1 года, который равнялся 19, 29 % годовых. Кроме того, истцами не правильно посчитано количество дней, на которые подлежит начисление процентов по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истица произвела первый платеж в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей «разделить» на <данные изъяты> «умножить» на <данные изъяты> «разделить» на <данные изъяты> дней «умножить» на <данные изъяты> дня).

На указанную дату общий размер задолженности истицы составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей основного долга «плюс» проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей) «плюс» проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, в приоритетном порядке подлежат погашению проценты по договору, а лишь после этого основная сумма долга.

После произведенной истицей оплаты долга ДД.ММ.ГГГГ у нее осталась задолженность <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - проценты по договору.

Из содержания ч. 2 ст. 317.1 ГК РФ следует, что условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Таким образом, по договору микрозайма проценты подлежат начислению только на сумму основного долга, а не на сумму с учетом процентов.

Сумма основного долга с ДД.ММ.ГГГГ не уменьшилась, так как произведенная ответчицей оплата погасила лишь часть задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ истица произвела платеж в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. (<данные изъяты> рублей «разделить» на <данные изъяты> «умножить» на <данные изъяты> % «разделить» на <данные изъяты> дней «умножить» на <данные изъяты> дней).

На указанную дату общий размер задолженности истицы составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей основного долга «плюс» <данные изъяты> рублей проценты, в т.ч. за предыдущий период).

С учетом произведенной оплаты в <данные изъяты> рублей, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей основного долга «плюс» <данные изъяты> рублей проценты).

ДД.ММ.ГГГГ истица произвела платеж в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (<данные изъяты>).

На указанную дату общий размер задолженности истицы составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей основного долга «плюс» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в т.ч. за предыдущий период).

С учетом произведенной оплаты в <данные изъяты> рублей, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей основного долга «плюс» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек проценты).

Больше оплат истица не производила.

Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (<данные изъяты>).

Итого, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей основного долга «плюс» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки проценты).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, признание права является одним из способов защиты прав. Ответчица вправе обладать информацией о наличии у нее задолженности по договору микрозайма и порядка расчета этой задолженности, так как это право находится в прямой зависимости от ее обязанности по возврату заемных средств. Отсутствие информации, позволяющей определить размер указанной задолженности, препятствует ей защите своих прав и законных интересов.

С учетом изложенного суд полагает необходимым признать и определить за ФИО1 обязанность выплатить ООО Микрофинансовой компанией «СевКав Вайнемёйнен» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты по данному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом ни статья 12 ГК РФ, ни иной закон не содержит такого способа защиты права как признание недействительным размера задолженности по договору займа. Размер задолженности может быть предметом судебного спора сторон, но не может быть способом защиты права, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признать недействительным размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ею и ООО Микрофинансовой компанией «СевКав Вайнемёйнен» в размере <данные изъяты> рублей, в связи с ненадлежащим избранием способа защиты своего права.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица в качестве доказательств действительности расходов представлены квитанция об оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб. Представленные документы отвечают требованиям закона и не вызывают сомнений в достоверности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что понесенные истцом судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей являются разумными, в связи с чем полагает взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

В удовлетворении требований ФИО1 признать недействительным размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО Микрофинансовой компанией «СевКав Вайнемёйнен» в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Признать (определить) за ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО Микрофинансовой компанией «СевКав Вайнемёйнен» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО Микрофинансовой компанией «СевКав Вайнемёйнен» в пользу ФИО1 расход на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику ООО Микрофинансовой компанией «СевКав Вайнемёйнен» право в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Буденновский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Озеров В.Н.

Решение отпечатано в совещательной комнате