Решение № 2-1825/2020 2-1825/2020~М-1842/2020 М-1842/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1825/2020

70RS0001-01-2020-005584-38

№ 2-1825/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при помощнике судьи А.А. Панкратовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указала, что 10.04.2019 передала ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме 900000 руб. Согласно расписке ФИО2 принял на себя обязательство по возврату денежных средств в срок до 10.07.2019. Истцом 01.06.2020 было направлено требование в адрес ответчика по месту жительства и работы о возврате суммы займа. 04.08.2020 ответчик перевел на расчетный счет истца сумму в размере 50000 руб. Данная сумма не соответствует размеру займа, а условия возврата денежных средств частями, договором займа не предусмотрены. Таким образом, ответчик нарушил срок и порядок возврата займа в соответствии с договором. На основании изложенного, просит взыскать долг по договору займа в размере 850000 руб., проценты в размере 59404,68 руб.; государственную пошлину в размере 11700 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой, для рассмотрения дела не явился, представителя не направил, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении дела, а также возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Определив на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, что закреплено в ст. 807 ГК РФ.

Судом установлено, что между ФИО1 (с одной стороны) и ФИО2 (с другой стороны) заключен договор займа на сумму 900000 руб., сроком до 10.07.2019, что подтверждается распиской от 10.04.2019.

Указанная расписка свидетельствует о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 900000 руб. и об обязательстве вернуть указанные денежные средства.

ФИО1 направляла в адрес ФИО2 01.06.2020 требование об оплате задолженности по договору займа от 10.04.2019 в размере 900000 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что до настоящего времени ответчик своего обязательства не исполнил, долг истцу не вернул в полном объеме. Из искового заявления следует, подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк, что 04.08.2020 на счёт ФИО1 от ФИО11 Ш. поступила денежная сумма в размере 50000 руб., которую истец принял в счёт оплаты по договору займа. Доказательств исполнение заемных обязательств в ином размере со стороны ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у должника, пока не доказано иное, подтверждает прекращение обязательства. Кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть расписку, а при невозможности возврата – удостоверить исполнение должником его обязательства записью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписка от 10.04.2019, предоставленная истцом в оригинале, свидетельствует о неисполнении заемных обязательств со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле. Ответчик, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в нарушение приведенных норм права, согласно положениям ст. 10 ГК РФ при условии разумности и добросовестности действий с его стороны, в суд не явился и не представил доказательств опровергающих обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.

На основании требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 850 000 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, исчисленных в соответствии со ст. 811 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Поскольку заёмщиком обязательства по возврату долга займодавцу нарушаются, законная неустойка подлежит взысканию.

Суд принимает во внимание, что истец имеет право на взыскание неустойки до дня возврата денежных средств, но в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а именно за период с 11.07.2019 по 03.08.2020.

Таким образом, задолженность в порядке ст. 395 ГПК РФ по договору займа от 10.04.2019 составляет 59404,68 руб., согласно расчёту:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

900 000

11.07.2019

28.07.2019

18

0
-

7,50%

365

3 328,77

900 000

29.07.2019

08.09.2019

42

0
-

7,25%

365

7 508,22

900 000

09.09.2019

27.10.2019

49

0
-

7%

365

8 457,53

900 000

28.10.2019

15.12.2019

49

0
-

6,50%

365

7 853,42

900 000

16.12.2019

31.12.2019

16

0
-

6,25%

365

2 465,75

900 000

01.01.2020

09.02.2020

40

0
-

6,25%

366

6 147,54

900 000

10.02.2020

26.04.2020

77

0
-

6%

366

11 360,66

900 000

27.04.2020

21.06.2020

56

0
-

5,50%

366

7 573,77

900 000

22.06.2020

26.07.2020

35

0
-

4,50%

366

3 872,95

900 000

27.07.2020

03.08.2020

8
0

-
4,25%

366

836,07

Итого:

390

0
6,19%

59 404,68

В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы включают в себя государственную пошлину.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 300 руб., что подтверждается чеками-ордерами ПАО Сбербанк России от 26.08.2020 и 09.09.2020. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12294,05 руб., согласно расчету, произведенному в соответствии с абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (расчет: 5200 руб. + 1% х 709 404,68 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 10 апреля 2019 года в размере 850000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11 июля 2019 года по 03 августа 2020 года в размере 59404,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12294,05 рублей, а всего 921698 (девятьсот двадцать одну тысячу шестьсот девяносто восемь) рублей 73 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Мотивированный текст решения изготовлен 06.11.2020.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Помощнику А.А. Панкратова