Решение № 2-1372/2019 2-1372/2019~М-1120/2019 М-1120/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1372/2019

Дело № 2-1372/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Алые паруса» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и иным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Алые паруса» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указало, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: АДРЕС, общей площадью 870 кв.м., кадастровый НОМЕР и членом ДНП «Алые паруса» Несвоевременно производит оплату текущих платежей/взносов. Задолженность ФИО1 перед ДНП «Алые паруса» составила по членским взносам - в размере 9325,10 руб., по коммунальным платежам (освещение мест общего пользования) - в размере 595,59 руб., пени за просрочку внесения членских взносов в размере 55191,71 руб., которую просит взыскать с ФИО1 в свою пользу.

Представитель истца ДНП «Алые паруса» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассматривать в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, представили письменные возражения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»(действующего на момент образования задолженности) граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В силу положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов дачного некоммерческого объединения и не связывается с членством в нем. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет дачное некоммерческое объединение, являются обязательными платежами.

Согласно п.6 ч.2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Из материалов дела (т.1 л.д.216-217,218-224), пояснений ответчика следует, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: АДРЕС, общей площадью 870 кв.м., кадастровый НОМЕР. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДАТА.

На основании решения общего собрания ДНП «Алые паруса» от ДАТА ФИО1 в соответствии с поданным заявлением принят в члены партнерства(т.1 л.д.117-129).

Из решения Миасского гоодского суда от ДАТА следует, что ФИО1 ознакомлен с уставом партнерства, обязался выполнять решения общего собрания членов ДНП «Алые паруса», а также нести все расходы на создание и содержание мест общего пользования в поселке, согласно, утвержденной на общем собрании собственников, смете.

Указанным решением суда с ФИО1 взыскана задолженность по возместительным платежам за период с ДАТА по ДАТА в размере 11 694 руб. 96 коп., по коммунальным платежам (освещение мест общего пользования) с августа 2014 года по март 2015 года в размере 695 руб. 71 коп., по членским взносам с ДАТА по октябрь 2017 года в размере 33 885 руб. 01 коп., по дополнительным взносам с ДАТА по декабрь 2015 года в размере 1 531 руб. 20 коп. по коммунальным платежам (освещение мест общего пользования) с апреля 2015 года по июль 2017 года в размере 3 539 руб. 36 коп., пени за просрочку внесения членских взносов в размере 9 272 руб. 01 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы по ксерокопированию 1 047 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 199 руб.

ДАТА исполнительное производство было окончено в связи исполнением решения суда в полном объеме (т.1 л.д.229).

В соответствии с п. 5.1 Устава ДНП «Алые паруса» в качестве источников формирования имущества Партнерства установлены, в том числе членские взносы - денежные средства, вносимые членами партнерства и направленные на оплату труда работников заключивших трудовые договоры с партнерством, на оплату текущих расходов по управлению, содержанию, текущий ремонт и эксплуатацию имущества партнерства(оплата любых гражданско-правовых договором на выполнение работ, услуг и поставку товаров);

коммунальные платежи - платежи, осуществляемые собственниками земельных участков конечным потребителем коммунальных ресурсов, возмещающие затраты Партнерства на потребляемые собственниками коммунальные ресурсы в рамках договоров между Партнерством и ресурсоснабжающей организацией (к таким платежам относятся платежи за электричество мест общего пользования)(т.1 л.д.27-67).

Вступительные, членские, целевые и дополнительные взносы, а также коммунальные платежи в обязательном порядке уплачиваются всеми членами Партнерства (п.5.2. Устава).

Согласно п.5.6. Устава ДНП «Алые паруса» размер членских взносов определяется Правлением и утверждается общим собранием членов Партнерства ежегодно, при этом его размер рассчитывается с учетом количества членов Партнерства и лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, сметы предстоящих расходов, составленной на основе заключенных Партнерством гражданско-правовых договоров и трудовых договоров(контрактов), а также прогнозируемой инфляции. Членские взносы вносятся членами Партнерства ежемесячно, в срок не позднее 10 числа, следующего за истекшим, если иные сроки внесения и периодичность внесения не были установлены по решению общего собрания Партнерства.

Членские, целевые, дополнительные вступительные взносы и иные платежи не включают в себя платежи за потребляемые членами Партнерства и лиц ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, а также иных собственников земельных участков входящих в границы территории Партнерства, коммунальные ресурсы(электроэнергия, газ, вода, тепло и др.ресурсы, передаваемые ресурсоснабжающими организациями потребителю)(п.5.11 Устава).

Решением общего собрания членов Партнерства от ДАТА определен размер членских взносов на 2015 год в размере 168,28 рублей за 1 сотку в месяц (вопрос НОМЕР), и установлен размер пени 0,3% от суммы задолженности взносов и платежей, за каждый день просрочки, начиная с 31 дня просрочки (вопрос НОМЕР) ( т.1 л.д. 117-122).

Решением общего собрания членов Партнерства от ДАТА определен размер членских взносов на текущее содержание и управление с 1 сотки в месяц на 2017 год в размере 214,37 рублей за 1 сотку в месяц (вопрос НОМЕР) ( т.1 л.д145-164,167).

В соответствии с расчетом представленным истцом размер задолженность по членским взносам на день вынесения решения суда за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года составил 9325,10 руб..

Решением общего собрания членов Партнерства от ДАТА утверждена ежемесячная оплата в размере 150 руб. с одного участка в счет возмещения затрат за электроэнергию в МОП АДРЕС паруса с перерасчетом с учетом выставленных счетов ОАО «Свердловэнергосбыт» (вопрос НОМЕР) ( т.1 л.д. 104-116).

Задолженность по оплате коммунальных услуг (освещение мест общего пользования) с ДАТА составила 595 руб. 59 коп..

Суд принимает во внимание представленные расчеты задолженности по оплате членских взносов и коммунальных платежей, они проверены судом и является верными. Данные расчеты ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Просрочка оплаты любых взносов и платежей более чем на 30 календарных дней, влечет начисление пени в пользу Партнерства в размере 0,3% от суммы невнесенного взноса. Иной размер пеней или порядок их уплаты может быть определен решением общего собрания Партнерства (п. 5.12 Устава).

Размер пени согласно расчету истца на ДАТА составляет 555191,71 руб..

Доводы ФИО1 о том, что размер пени составит 898,70 руб., суд не принимает.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан верным, соответствует условиям начисления пени и наличия задолженности, с учетом всех внесенных ФИО1 денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Такое заявление может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При этом суд исходит из того, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а также того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) (п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик не согласен с размером неустойки, считает ее чрезмерной и необоснованной.

Учитывая, что размер пени 0.3% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки, принимая во внимание период просрочки, за который начислена пеня, вместе с тем, принимая во внимание действия ответчика направленные на урегулирования спора с истцом, намерения погасить задолженность, отсутствие для истца каких-либо тяжелых последствий, явной несоразмерностью нарушенных обязательств последствиям наступившим для истца, суд применяет положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер неустойки до 9000 руб.. В удовлетворении остальных исковых требований в части взыскания неустойки суд отказывает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате членских взносов в размере 9325,10 руб., по оплате коммунальных услуг 595,59 руб., пени в размере 9 000 руб..

В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, среди прочих расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Истцом понесены расходы по ксерокопированию копий документов по иску к ФИО1 на сумму 1021 руб.(л.д. 202 т.1), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2153 руб. (т.1 л.д. 3), а также расходы по оплате юридических услуг в размере 8900 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг (л.д. 198-201 т.1).

В силу п.21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102,103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Следовательно, расходы истца по представлению в суд экземпляров документов, приложенных к иску, в размере 1021 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2153 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг суд учитывает объем оказанных юридических услуг, объем исследуемых по делу доказательств, невысокую сложность дела, объем оказанной истцу юридической помощи, принцип разумности и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Алые паруса» задолженность по членским взносам в размере 9325 (девять тысяч триста двадцать пять) руб. 10 коп., по коммунальным платежам в размере 595 (пятьсот девяносто пять) руб. 59 коп., пеню в размере 9000 (девять тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 (четыре тысячи) руб., расходы по ксерокопированию 1021 (одна тысяча двадцать один) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 153 (две тысячи сто пятьдесят три) руб.

В удовлетворении остальных требований Дачного некоммерческого партнерства «Алые паруса» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: ...

...

...

...

...

...

...

...