Постановление № 5-765/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 5-765/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 20 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника адвоката Жибаевой Л.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ........ ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Дата в 05 час. 30 мин. ФИО1 следовал на автомобиле марки «Мерседес», государственный регистрационный знак № регион с ул. Старокузьмихинская по ул. В. Набережная в г. Иркутске, данную автомашину преследовал экипаж ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», где неоднократно по громкоговорителю просили остановить автомашину для проверки документов. Через некоторое время автомобиль остановился, с водительского места вышел ФИО1 и побежал в сторону дома № по ул. В. Набережная г. Иркутска. Старший сотрудник ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «иркутское» ФИО3 стал преследовать ФИО1 На неоднократные законные требования сотрудника полиции остановиться и предъявить документы, ФИО1 не реагировал, продолжая бежать, тем самым воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, после чего сотрудник полиции принял решение о задержании ФИО1 с применением специальных средств и доставлении в ДЧ ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» для установления личности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что он транспортным средством не управлял, находился в нем в качестве пассажира. После остановки вышел из автомашины, при этом знакомые, которые находились вместе с ним, испугались, и побежали, так как он шел позади всех, его задержали сотрудники полиции. Какого-либо сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал, в связи с чем, физическую силу и специальные средства к нему не применялись.

Адвокат Жибаева Л.Л. действующая в интересах ФИО1 представила суду письменное ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что ФИО1 Дата в 5 часов 30 минут не мог находиться возле дома № ул. В.Набережной г. Иркутска, так как в 5-45 он был на ул. Старокузьмихинской, а в 5-58 на него был составлен протокол №, согласно которому ФИО1 в 5 часов 45 минут не выполнил неоднократные требования сотрудников полиции об остановке ТС на ул. Старокузьмихинская. Адвокат считает, что моментом совершения административного правонарушения, следует считать время, указанное в протоколе № часов 5 часов 45 минут, как момент его окончания. Кроме того, в протоколе указано, что применялись специальные средства, но не указаны какие, однако ФИО1 отрицает, факт применения к нему специальных средств. В протоколе не указано, что послужило причиной требовать остановить транспортное средство, что исключает возможность оценить, насколько законны были требования сотрудников полиции. Адвокат, полагает, что ФИО1 инкриминируется состав административного правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которое законодатель сформулировал в главе 12 КоАП РФ, и ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ не может быть возложена на ФИО1, т.е. в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 были допрошены свидетель ФИО5, которая суду пояснила, что ФИО1 она не знает, увидела его в день событий. Дата около 06.часов утра она возвращалась из гостей, шла пешком в районе ул. В Набережной. С ней находился молодой человек, который её провожал, во дворе новостройки, номеров дома она не знает, они увидели, как подъехала автомашина черная «Мерседес». Из машины вышли несколько человек, и разбежались. Затем через 1-2 секунды подъехала машина ДПС. ФИО1 стоял не далеко от машины, к нему подошел сотрудник полиции, и они вместе с ним пошли и сели в служебный автомобиль. При этом, с какой стороны вышел из машины ФИО1 она не знает, так не поняла.

Свидетель ФИО6 дал аналогичные показания, дополнительно пояснив, что физическую силу сотрудники полиции к ФИО1 не применяли.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, адвоката, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АД № от Дата;

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 о том, что Дата в 05.30час. он совместно с ИДПС ФИО7 несли службу в составе экипажа «Алтай-16» в районе ул. Мухиной в г. Иркутске. По рации поступила ориентировка, что по ул. Старокузьмихинская в г. Иркутске экипажу ДПС «Алтай-11» не подчинились требованию по остановке автомашины Мерседес Бенц, гос.номер №, автомашина движется по ул. Старокузьмихинская по направлению к плотине ГЭС. Он с ФИО7 незамедлительно выдвинулись к выезду ул. Старокузьмихинская. Подъехав к Управлению ГЭС увидели, что в районе стр. 95 на большой скорости движется автомобиль схожий ориентировке. Они попытались блокировать автомобиль, по громкоговорящей установке потребовали остановиться, однако он их требование проигнорировал, увеличив скорость, поехал по Плотине ГЭС в сторону Октябрьского района г. Иркутска. Они неоднократно требовали водителя остановить транспортное средство. <...> остановилась, с правой стороны из автомобиля вышел мужчина и побежал в правую сторону. С левой стороны автомашины, то есть с места водителя, вышел другой мужчина и побежал прямо от автомашины. Он с ИДПС ФИО7 стали преследовать водителя автомашины, при этом неоднократно требовали его остановиться, но он данные требования игнорировал, пытался скрыться. Когда они догнали водителя, ФИО3 взял его за локоть, на что водитель стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего в отношении водителя была применена физическая сила. Далее была установлена личность водителя, как ФИО1, который управлял транспортным средством не имея документов на автомашину с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении ФИО1 были составлены административные материалы по ч.1 ст. 12.8, ч.1 ст. 12.3, ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО7, о том, что Дата в 05.30час. он совместно с ИДПС ФИО3 несли службу в составе экипажа «Алтай-16». По радиосвязи поступила ориентировка, что водитель автомашины Мерседес Бенц, гос.номер № не подчинился требованию экипажа ДПС «Алтай-11» об остановке и пытается скрыться по ул. Старокузьмихинская. Они незамедлительно выдвинулись на задержание данного автомобиля, который на большой скорости приближался к Плотине ГЭС. Они попытались блокировать данный автомобиль, при помощи СГУ потребовали водителя остановиться, однако водитель их требование проигнорировал, увеличил скорость, попытался скрыться. Они стали преследовать данный автомобиль, при этом неоднократно требовали водителя остановиться. <...> остановилась, с правой пассажирской стороны из автомобиля вышел мужчина и побежал в правую сторону, скрылся во дворе дома. С места водителя также выбежал мужчина, попытался скрыться. Он с ИДПС ФИО3 стали преследовать водителя автомашины, при этом неоднократно требовали его остановиться, но он данные требования игнорировал, пытался скрыться. Во время задержания водитель оказал сопротивление, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, после чего в отношении водителя была применена физическая сила. Далее была установлена личность водителя, как ФИО1, который управлял транспортным средством не имея документов на автомашину с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении ФИО1 были составлены административные материалы по ч.4 ст. 12.8, ч.1 ст. 12.3, ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ.

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО8 от Дата, согласно которому он нес службу в составе экипажа «Алтай-11». В районе д.2 по ул. Лермонтова была замечена автомашина Мерседес Бенц, которая двигалась со значительной скоростью, виляла по проезжей части, имелись подозрения, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем, с использованием СГУ водителю было предъявлено требование об остановке. Автомашина остановилась в районе ООТ «Академгородок», однако, как только ИДПС ФИО9 вышел из автомашины, автомобиль Мерседес Бенц начал движение. Ими было принято решение преследовать данный автомобиль, однако в связи с допущенным ДТП, преследование ими было прекращено, информация передана в ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО9 от Дата, согласно которому он с 19.00час. Дата совместно с ИДПС ФИО8 нес службу в составе экипажа «Алтай-11». На ул. Лермонтова была замечена автомашина Мерседес Бенц, которая двигалась со значительной скоростью, виляла по проезжей части, имелись подозрения, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем, с использованием СГУ водителю было предъявлено требование об остановке. Автомашина остановилась в районе ООТ «Академгородок», однако, как только он вышел из автомашины, начал подходить к нему, автомобиль Мерседес Бенц начал движение. Ими было принято решение преследовать данный автомобиль, однако в связи с допущенным ДТП, преследование ими было прекращено, информация передана в ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское»,

- протоколом об административном правонарушении № от Дата, составленном в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, согласно которому Дата в 05часов 45 минут <...> совершил нарушение пункта 2.4 ПДД РФ водитель ФИО1 управлял транспортным средством мерседес Бенц государственный регистрационный знак № регион не выполнил неоднократно требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства.

- протоколом об административном правонарушении № от Дата, составленном в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ,

- постановлением по делу об административном правонарушении № от Дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ,

- протоколом об административном правонарушении № от Дата, составленном в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от Дата.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, суд признает допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку они дополняют представленные материалы. Вместе с тем, данные показания не опровергают, факт того что ФИО1 не управлял автомобилем, поскольку не увидели, откуда он вышел из машины. Данные показания подтверждают только факт того, что к ФИО1 не применялась физическая сила и специальные средства, поскольку он не оказывал активного сопротивления, на момент остановки транспортного средства. Однако они подтвердили факт того, что ФИО1 также находился в стороне от машины, покинув её.

Оценив исследованные доказательства, судья считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями закона и их достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На полицию возлагаются, в том числе, обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ст. 12 указанного Закона).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30). Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы адвоката о том, что не верно установлено время совершения административного правонарушения, суд считает не обоснованным, и опровергается рапортами сотрудников ДПС ФИО3 и ФИО7, которые указали, что Дата именно в 05.30 часов водитель автомобиля мерседес Бенц государственный регистрационный знак № регион не выполнил требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства.

Утверждения адвоката о том, что сотрудники полиции после остановки транспортного средства не применяли к ФИО1 специальные средства, являются необоснованными, поскольку в протоколе не указано, о том, что применялись специальные средства, указано о том, что сотрудник полиции принял решение о применении специальных средств, а ФИО1 доставлен в ДЧ ОП № 9.

Вопреки доводам защитника и ФИО1 управление транспортным средством именно ФИО1, а не другим лицом, подтверждается рапортами инспекторов ГИБДД, оснований не доверять которым у суда не имеется, какой-либо его заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Кроме того, факт управления транспортным средством не влияет на суть данного административного правонарушения, поскольку сотрудник полиции, осуществляющий контроль за безопасностью дорожного движения, в целях установления принадлежности автомобиля, вправе требовать документ, подтверждающий как право управления, так и пользования им.

Из рапортов сотрудников ДПС усматривается, что водитель автомобиля ФИО1 проигнорировал требование сотрудников ГИБДД об остановке транспортного средства. При задержании указанного автомобиля водитель ФИО1 продолжая бежать не реагировал на требования сотрудников остановиться и предъявить документы.

Поскольку у сотрудников ДПС имелись субъективные подозрения о совершении ФИО1 административного правонарушения, предъявленные ими требования, не противоречили Закону "О полиции". Факт совершения ФИО1 правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Они находились при исполнении ими своих служебных обязанностей.

При этом, доводы защитника об отсутствии состава административного правонарушения, в действиях ФИО1, являются не основанными на законе и не мог служить основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он транспортным средством не управлял, не влияет на доказанность вины и отсутствие состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, и виновности правонарушителя, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья полагает, что цели определенные ст. 3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Сумму административного штрафа надлежит не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу перечислить получателю - ........

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья Т.И. Сергеева