Приговор № 1-164/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-164/2019

Дело № 1-164/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года

г. С м о л е н с к

Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ

в составе: председательствующего судьи ДВОРЯНЧИКОВА Е.Н., при секретаре Моисеевой О.Л., с участием: ст. помощника Заднепровского райпрокурора г. Смоленска ФИО1, адвоката Меженковой Т.В., подсудимого ФИО2, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 виновен в хищении чужого имущества путём обмана, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут 13 октября 2018 года по 18 часов 48 минут 13 октября 2018 года (точное время суток в ходе следствия не установлено) в качестве посетителя находился в букмекерской конторе «<данные изъяты>», принадлежащей ООО «<данные изъяты>.», расположенной в <адрес>.

В той же конторе тогда же находился и другой посетитель, - ранее наглядно знакомый подсудимому ФИО. Увидев имевшийся при ФИО сотовый телефон «Самсунг SM-A530F/DS», стоимостью его 18726 рублей, с чехлом, стоимостью его 2147 рублей и защитным стеклом, стоимостью его 1080 рублей, подсудимый решил похитить путём обмана то имущество.

С целью мошенничества ФИО2 заявил ФИО, что подсудимый якобы намерен осуществить один исходящий телефонный звонок, получив для того во временное пользование от ФИО упомянутый сотовый телефон. При этом ФИО2 продиктовал ФИО выдуманный подсудимым абонентский номер. ФИО, поверив обману со стороны ФИО2, согласился с просьбой подсудимого о передаче телефона ФИО2 - для осуществления лишь одного исходящего телефонного соединения, - и, набрав в своем телефоне указанный подсудимым абонентский номер, передал ФИО2 свой сотовый телефон.

После этого ФИО2, имитируя осуществление телефонного соединения, приложил к своему уху телефон, и, изображая с целью хищения телефонный разговор, ушёл от ФИО, скрывшись с места преступления вместе с вышеуказанным похищенным имуществом, - совокупной его ценою 21953 рубля, - распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положения ст.ст. 217-220 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании. ФИО2 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства - в частности, пределы возможного апелляционного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого в суде поддержала ходатайство ФИО2.

От прокурора и от потерпевшего в суд также не поступило возражений против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке.

Предварительным следствием действия обвиняемого квалифицированы по 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Прокурор в суде поддержал указанную квалификацию действий подсудимого.

Суд соглашается с позицией гособвинителя и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по следующим основаниям.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано совокупностью имеющихся в деле доказательств. При разрешении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд учел, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление прав обвиняемого на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

характеризуемого в целом удовлетворительно; не имеющего судимости; страдающего <данные изъяты>; признавшего вину и раскаявшегося в содеянном; фактически явившегося с повинными; оказавшего активное способствование органу расследования в раскрытии преступления,страдающего органическим расстройством личности, не исключающим вменяемости (что является смягчающими вину обстоятельствами).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ и потому наказанием избирает условное лишение свободы, без дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения на менее тяжкую категории совершённого преступления, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

клубная карта участника букмекерских ставок «<данные изъяты>», принадлежащая ФИО2, - как не несущая сама по себе информации доказательственного значения, - подлежит возвращению ФИО2;

детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру №, - как имеющая доказательственное значение, - надлежит хранить при материалах уголовного дела;

на всё арестованное имущество, принадлежащее осуждённому, обращается взыскание по удовлетворённому настоящим приговором гражданскому иску потерпевшего.

В силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении ущерба, причинённого мошенничеством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ис применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, осуждение ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО2:

трудоустроиться;

не менять без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции своих постоянных мест жительства и работы;

являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией;

пройтиполный курс противоалкогольного лечения у врача-нарколога;

возместить в полном объёме по гражданскому иску ФИО, удовлетворённому настоящим приговором, причинённый потерпевшему преступлением материальный ущерб.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО в возмещение материального ущерба, причинённого мошенничеством, 21953 (двадцать одну тысячу девятьсот пятьдесят три) рубля.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, - не изменять.

Вещественные доказательства:

клубную карту участника «<данные изъяты>», - вернуть ФИО2;

детализацию телефонных соединений, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в апелляционном порядке в десятидневный срок, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Заднепровский райсуд г. Смоленска. В случае подачи им апелляционной жалобы ФИО2 будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ