Решение № 2-5463/2023 2-90/2024 2-90/2024(2-5463/2023;)~М-5216/2023 М-5216/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-5463/2023

№ 2-90/2024

64RS0045-01-2023-007150-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г.Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Веденеевой В.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

помощника прокурора Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, Министерству внутренних дел России о признании права на ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи с осуществлением служебной деятельности, понуждении выплатить компенсацию, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее ГУ МВД России по <адрес>), Управлению Министерства внутренних дел по <адрес> (далее УМВД России по <адрес>), Министерству внутренних дел России (далее МВД России) о признании права на ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи с осуществлением служебной деятельности, понуждении выплатить компенсацию, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что решением Кировского районного суда <адрес> от 22.06.2021г. исковые требования ФИО1 к ГУМВД России по <адрес> о признании права на ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3- ФЗ "О полиции" с ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.09.2021г. данное решение отменено. За ФИО1 признано право на ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "О полиции" с ДД.ММ.ГГГГ. В данном определении указано: «таким образом, ответчик должен был с момента внесения изменений в ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции» разъяснить истцу права, связанные с возможностью получения ежемесячной денежной компенсации в соответствии с внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ изменениями в ч. 6 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», и необходимость подачи заявления в уполномоченный орган для назначения ежемесячной выплаты в целях своевременной реализации права на нее».

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Саратовского областного суда от 05.05.2022г. в удовлетворении заявления ГУМВД России по <адрес> о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Главному управлению министерства внутренних дел России по <адрес> о признании права на ежемесячную денежную компенсацию отказано. В данном определении указано: «изучив содержание апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что оно изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей».

Поскольку апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.09.2021г. не исполнялось, ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с требованиям о взыскании недополученной ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 214 708 руб. 73 коп.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 24.10.2022г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о взыскании недополученной суммы ежемесячной денежной компенсации прекращено.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Саратовского областного суда от 02.02.2023г. данное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 10.03.2023г. требования ФИО4 удовлетворены. С УМВД России по городу Саратову в пользу ФИО1 взыскана недополученная ежемесячная денежная компенсацию в возмещение вреда здоровью, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1214 708 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.06.2023г. данное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 09:06.2022г. исковые требования ФИО1 к ГУМВД России по <адрес> о признании права на назначение и выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с осуществлением служебной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29.09.2022г. решение Кировского районного суда <адрес> от 09.06.2022г. оставлено без изменения, моя апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023г. решение Кировского районного суда <адрес> от 09.06.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29.09.2022г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Кировский районный суд <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 30.06.2023г. исковые требования ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании права на назначение и выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с осуществлением служебной деятельности удовлетворены частично. Признано право на данную денежную компенсацию в период получения мною пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.. В решении указано: «вопрос о назначении ему ежемесячной компенсации ответчиками не обсуждался, что следует из справки б/н, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>. Учитывая, что истец должным образом не был проинформирован о возможности получения ежемесячной компенсации, предусмотренной ч. 4 ст. 29 Закона РФ № «О милиции», несмотря на наличие права на нее, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части признания права на соответствующую компенсацию и ее выплату за период получения им пенсии по инвалидности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.09.2023г. решение Кировского районного суда <адрес> от 15.06.2023г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон без удовлетворения. В определении указано: « ФИО1 должным образом не был проинформирован о возможности получения ежемесячной компенсации».

Таким образом судебными постановлениями установлена вина ответчиков в не разъяснении истцу права на ежемесячную денежную компенсацию в возмещении вреда здоровью, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей в период получения ФИО1 пенсии по инвалидности.

Считает, что имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью, причиненного в связи с исполнением служебной обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер получаемой ФИО1 пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом надбавки был выше размере пенсии по инвалидности 2 группы, в связи с чем истец получал пенсию за выслугу лет.

Вместе с тем ответчик не разъяснил ФИО1 целесообразность перехода на пенсию по инвалидности и назначении тем самым ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей. Сумма двух этих выплат значительно превышает размер пенсии за выслугу лет.

Считая свои права нарушенными истец обратился в суд и просит признать за ФИО1 право на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с осуществлением служебной деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика ГУ МВД России по <адрес> назначить ФИО1 ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с осуществлением служебной деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика УМВД России по <адрес> выплатить ФИО1 ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с осуществлением служебной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ГУ МВД России по <адрес> моральный вред, причиненный несвоевременным назначением компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с осуществлением служебной деятельности в размере 300 000 руб.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные по содержанию искового заявления.

Представитель ответчиков ФИО5, возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тождественностью заявленных истцом требований.

Помощника прокурора ФИО6, в судебном заседании полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы данного гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Гарантии правовой и социальной защиты сотрудников полиции установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Поскольку обязанности, возлагаемые на сотрудников органов внутренних дел, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, государство - обязано, в свою очередь, гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения службы.

Дополнительные гарантии социальной защиты сотрудников полиции, получивших в связи с выполнением служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья, исключающие возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, установлены ст. 43 Федерального закона «О полиции», действие положений которой согласно ч. 2 ст. 56 настоящего Закона распространяется и на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 43 указанного Федерального закона (с учетом внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ изменений) при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением соответствующих коэффициентов.

Согласно п. 15 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам», для решения вопроса о выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в течение 20 календарных дней с даты подачи гражданином Российской Федерации заявления о выплате ежемесячной денежной компенсации осуществляется сбор (оформление) документов (материалов), указанных в п. 32 настоящего Порядка, и представление их в комиссию.

Судом установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он уволен из органов внутренних дел по пункту "з" статье 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья) на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной его годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью.

В решении Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УВД <адрес> ФИО7 истцу разъяснен порядок назначения пенсии, каких-либо вопросов от него не последовало.

Согласно свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ диагноз и причинная связь увечья (ранения, контузии), заболевания установлены как военная травма, заболевание получено в период прохождения службы.

Из справки МСЭ-2007 № следует, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ была бессрочно установлена вторая группа инвалидности.

В августе 2020 года истца приглашали в ГУ МВД России по <адрес>, где ему было разъяснено право на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3 -ФЗ «О полиции».

Согласно протокола № заседания комиссии ГУ МВД России по <адрес> по вопросам выплаты пособий и денежных компенсаций в возмещение ущерба от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня обращения со всеми необходимыми документами, с применением коэффициента 0,5 на весь срок установления группы инвалидности.

Указанное решение было реализовано приказом ГУ МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, в сою очередь, полагал, что его право на указанную выше компенсацию возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вступления Федерального закона «О внесении изменения в ст. 43 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ, поскольку указанный закон является законом прямого действия, в связи с чем, обратился в Кировский районный суд <адрес> с соответствующим иском.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое решение, которым за ФИО1 признано право на ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судебной коллегией Саратовского областного суда в качестве новых доказательств были приняты:

Положение об отделе по работе с личным составом УМВД РФ по <адрес>, утвержденное Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Положение об управлении по работе с личным составом ГУ МВД России по <адрес>, утвержденное приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Положение о Комиссии ГУ МВД России по <адрес> по рассмотрению вопросов, связанных с осуществлением выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел <адрес> или их близким родственникам и состава комиссии, утвержденное Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, в соответствии с п. 11.42, 14.24 Положения об отделе по работе с личным составом УМВД РФ по <адрес>, утвержденного Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, к основным функциям отдела по работе с личным составом относится, в том числе: подготовка и оформление документов, связанных с прохождением службы (работы) личным составом УМВД России, подчиненных структурных подразделений, а также с медицинским страхованием, назначением пенсий. Начальник отдела по работе с личным составом обеспечивает реализацию установленных законодательством РФ социальных гарантий сотрудникам, гражданским служащим, работникам, членам семей погибших сотрудников инвалидам вследствие военной травмы, организует взаимодействие с органами государственной власти субъекта РФ, органами государственной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями по оказанию социальной поддержки указанным категориям граждан.

Согласно п. 14.25 Положения об управлении по работе с личным составом ГУ МВД России по <адрес>, утвержденного приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник управления по работе с личным составом обеспечивает реализацию установленным законодательством РФ социальных гарантий сотрудникам, гражданским служащим, работникам, членам семей погибших сотрудников и инвалидам вследствие военной травмы, организует взаимодействие с органами государственной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями по оказанию социальной поддержки указанным категориям граждан.

В то же время, в силу п. 13 Положения о Комиссии ГУ МВД России по <адрес> по рассмотрению вопросов, связанных с осуществлением выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел <адрес> или их близким родственникам и состава комиссии, утвержденного Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, основной задачей и функцией комиссии является, в том числе контроль за работой подразделений по работе с личным составом по своевременному разъяснению сотрудникам и членам их семей прав на получение соответствующих выплат и компенсаций согласно действующего законодательства и нормативных актов МВД Российской Федерации.

Таким образом, ответчик должен был с момента внесения изменений в ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции» разъяснить истцу права, связанные с возможностью получения ежемесячной денежной компенсации в соответствии с внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ изменениями в ч. 6 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», и необходимость подачи заявления в уполномоченный орган для назначения ежемесячной выплаты в целях своевременной реализации права на нее.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда сочла неправомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии у ГУ МВД России по <адрес> оснований для признания заФИО1 права на ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову в пользу ФИО1 взыскана недоплаченная ежемесячная денежная компенсация за возмещение вреда здоровью, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1214708 рублей 73 копеек.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.06.2023г. данное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 09.06.2022г. исковые требования ФИО1 к ГУМВД России по <адрес> о признании права на назначение и выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с осуществлением служебной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29.09.2022г. решение Кировского районного суда <адрес> от 09.06.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023г. решение Кировского районного суда <адрес> от 09.06.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29.09.2022г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Кировский районный суд <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 30.06.2023г. исковые требования ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании права на назначение и выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с осуществлением служебной деятельности удовлетворены частично. Признано право на данную денежную компенсацию в период получения ФИО1 пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.09.2023г. решение Кировского районного суда <адрес> от 15.06.2023г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, истец в настоящее время претендует на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью, причиненного в связи с исполнением служебной обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на п. «а» ч.1 ст. 16 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1. Указывая, что размер получаемой ФИО1 пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом надбавки был выше размера пенсии по инвалидности 2 группы, в связи с чем истец получал пенсию за выслугу лет. Ответчик не разъяснил ФИО1 целесообразность перехода на пенсию по инвалидности и назначении тем самым ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей. Сумма двух этих выплат значительно превышает размер пенсии за выслугу лет.

В этой связи заявление ответчиков о прекращении производства по делу на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ в связи с тождественностью споров, заявлено не обоснованно.

Рассматривая заявленные в рамках настоящего судебного разбирательства истцом требования, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, исходя из следующего.

Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у ФИО1 на основании норм Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», действовавшего на момент увольнения его со службы и утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Частью 4 статьи 29 Закона РФ «О милиции» предусматривалось, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Утвержденная Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с данной нормой Закона Российской Федерации «О милиции» Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утратившая силу в связи с изданием Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, определяла порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел или их близким.

Согласно пункту 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Такая компенсация выплачивается в случае увечья или иного повреждения здоровья, связанных с осуществлением служебной деятельности, то есть при наличии причинно-следственной связи между повреждением здоровья и осуществлением служебных обязанностей.

Другим условием, с которым связывается выплата ежемесячной денежной компенсации, является назначение пенсии по указанным в названной статье основаниям.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 16 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 пенсии за выслугу лет увеличиваются инвалидам II группы - на 250 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона,.

Исходя из положений п. «б» части первой ст. 5, ст. 19 и п. «а» ст. 21 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» при наступлении инвалидности по причине увечья или иного повреждения здоровья, связанных с осуществлением служебной деятельности, назначается пенсия по инвалидности.

Таким образом, право на выплату ежемесячной денежной компенсации на основании части четвертой ст. 29 Закона РФ «О милиции» имеют сотрудники милиции, получающие пенсию по инвалидности. Те сотрудники милиции, которым назначена пенсия за выслугу лет, права на выплату названной выше компенсации не имеют. Указанная позиция изложена в вопросе № Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2011 года.

Частью шестой статьи 29 Закона РФ «О милиции» установлено, что при одновременном возникновении в соответствии с законодательством РФ оснований для выплаты сотруднику милиции единовременного пособия из средств соответствующего бюджета в связи с получением им в ходе осуществления служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, выплата осуществляется по одному основанию, по выбору получателя.

Реализация сотрудником органов внутренних дел права на перерасчет ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью носит заявительный характер. Перерасчет таких выплат за прошлое время до обращения сотрудника в уполномоченный орган с заявлением о перерасчете законом не предусмотрен (п. 15 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после увольнения со службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с положениями Закона РФ «О милиции», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - получателем пенсии по инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время- получателем пенсии за выслугу лет, что не оспаривалось истцом и ответчиком.

При оформлении пенсии по выслуге лет в 2004 году истцом было реализовано право на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, в связи с получением телесных повреждений, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом самостоятельно избирался выбор вида пенсии, путем неоднократного перехода с получения пенсии по выслуге лет на получение пенсии по инвалидности.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО1 право на ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О милиции» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову возложена обязанность выплатить ФИО1 ежемесячную денежную компенсацию за возмещение вреда здоровью, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С учетом указанных обстоятельств суд не находит правовых снования для удовлетворения требований истца о признании за ФИО1 права на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с осуществлением служебной деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возложении обязанности на ГУ МВД России по <адрес> назначить ФИО1 ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с осуществлением служебной деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязании ответчика УМВД России по <адрес> выплатить ФИО1 ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с осуществлением служебной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении основного требования было отказано, не имеется оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, как производного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел по <адрес>, Министерству внутренних дел России о признании права на ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи с осуществлением служебной деятельности, понуждении выплатить компенсацию, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Еремина