Решение № 2-3901/2018 2-3901/2018~М-2790/2018 М-2790/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-3901/2018

Дело № 2-3901/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 апреля 2017 года между ним и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор. При заключении кредитного договора истец дал свое согласие на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», уплатив страховую премию в сумме 111 659 руб. В период действия договора страхования произошел страховой случай и с 15 мая 2017 года по 16 июня 2017 года (32 дня) истец находился на больничном. 07 ноября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, в том числе выписку из амбулаторной карты, за которую уплатил 230 руб., однако, выплат произведено не было. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 32 181 руб. 76 коп., расходы на получение выписки из амбулаторной карты в размере 230 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, возражений по заявленным требованиям не представил.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, на основании которого истцу предоставлен кредит в размере 1 240 659 руб. сроком на 60 мес. под 16% годовых, с уплатой ежемесячно по 30 170 руб. 42 коп. (кроме первого и последнего платежа).

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи». В соответствии с данным заявлением плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составляет 111 659 руб., которая состоит из вознаграждения Банка в размере 22 331 руб. 80 коп., и непосредственно страховой премии в размере 89 327 руб. 20 коп.

Страховым риском по продукту «Финансовый резерв Профи» выступают смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы.

В материалы дела истцом представлены листки нетрудоспособности, в соответствии с которыми он с 15 мая 2017 года по 16 июня 2017 года был освобожден от работы в связи с диагнозом: Острый панкреатит. Токсический гепатит. Эзофагит. Гастрит.

О наступлении страхового случая истцом в соответствии с пунктом 6 Памятки застрахованного по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (далее также Памятка) заявлено в Банк ВТБ (ПАО) по месту заключения договора, что следует из представленных в материалы дела заявлений. К заявлениям были приложены необходимые документы, в том числе выписка из амбулаторной карты.

Поскольку факт наступления страхового случая (временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни) документально подтвержден, заявлен в установленном Памяткой порядке сотруднику Банка, приложены необходимые документы, а соответствующая выплата истцу произведена не была, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащего взысканию страхового возмещения, суд исходит из условий заключенного договора.

Так, пунктом 5.3. Памятки определено, что при наступлении страхового случая по риску «временная нетрудоспособность» выплата страхового возмещения производится в размере 1/30 аннуитетного платежа на дату наступления страхового случая за каждый день нетрудоспособности, начиная с 31 дня нетрудоспособности, но не более 120 дней с даты наступления страхового случая.

Нетрудоспособность истца наступила 15 мая 2017 года и длилась до 16 июня 2017 года, то есть 32 дня.

С учетом положений пункта 5.3. Памятки размер страхового возмещения составит 2 011 руб. 36 коп. (30 170 руб. 42 коп. (размер аннуитетного платежа) *1/30*2 (количество дней, за которые подлежит выплата возмещения)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 2 011 руб. 36 коп., а потому исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на получение выписки из амбулаторной карты в размере 230 руб. Указанные расходы понесены истцом в целях получения страхового возмещения, являлись необходимыми, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца в досудебном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1 120 руб. 68 коп. ((2 011 руб. 36 коп. (страховое возмещение) + 230 руб. (расходы на получение выписки из амбулаторной карты) * 50%).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 №2949-О, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части первой статьи 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца к ответчику удовлетворены частично на 6,91% (2 241,36 /32411,76), в связи с чем распределения судебных расходов надлежит производить в пропорциональном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. Между тем, доказательств несения таких расходов заявляющая сторона не предоставила.

Таким образом, оснований для распределения расходов истца на оплату услуг представителя суд не находит.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 2 011 рублей 36 копеек, расходы на получение выписки из амбулаторной карты в размере 230 рублей, штраф в размере 1 120 рублей 68 копеек, всего взыскать 3 362 рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17 июля 2018 года.

Судья С.С. Воронин