Решение № 2-1393/2017 2-1393/2017~М-1222/2017 М-1222/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1393/2017

Дело № 2-1393/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 02 октября 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору займа от 25.07.2017 в сумме 1050000 руб.

В судебном заседании, пользуясь правом, предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 заявил об уменьшении размера своих требований. В связи с частичным погашением задолженности просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 25.07.2017 в размере 900000 руб.

Ответчик ФИО2 требования иска о взыскании с него задолженности по договору займа от 25.07.2017 в размере 900000 руб. признал. Пояснил, что согласно договору займа от 25.07.2017 он на условиях платности на срок до 25.08.2017 взял у истца в долг 1050000 руб., из которых возвратил лишь 150000 руб.

Заявление ответчика о признании иска изготовлено в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из объяснений сторон, письменных доказательств в материалах дела следует, что ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 займ в сумме 1050000 руб.

В подтверждение реальности отношений из договоров займа ответчиком истцу была выдана расписка, а также составлен договор от 25.07.2017, согласно п. 3 Договора займа, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком истцу не позднее 24.08.2017.

Оригинал расписки и Договора займа представлены истцом в материалы дела. Данные документы не вызывают сомнений и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Указанные обстоятельства, в том числе факт получения денежных средств на изложенных условиях, ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом были признаны.

Истец ФИО1 в настоящее время, признавая факт частичного погашения ответчиком задолженности по договору займа в сумме 150000 руб., просит взыскать с ответчика остаток задолженности в размере 900000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал за собой обязанность по выплате истцу задолженности по договору займа в размере 900000 руб. При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного суд полагает возможным принять признание иска ответчика, соответственно, удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 25.07.2017 в размере 900000 руб.

В связи с тем, что в процессе рассмотрения дела истцом ФИО3 был уменьшен размер требований иска, в соответствии с п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1250 руб. подлежит возврату плательщику в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 900000 рублей 00 копеек в счет погашения долга по договору займа от 25.07.2017, а также 12200 рублей 00 копеек – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, итого взыскать 912200 рублей 00 копеек.

Излишне уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 1250 рублей 00 копеек подлежит возврату плательщику в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Подлинник чек-ордера от 29.08.2017 (номер операции – <*****>) находится в материалах гражданского дела № х.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева