Решение № 12-18/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-18/2025

Дело № 12-18/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 марта 2025 г. г.ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Третьяковой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – адвоката Исламгулова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан по делу №№ от 11.12.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Туймазинскому району и городу Туймазы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник – адвокат Исламгулов И.А. подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу, просил её удовлетворить.

Защитник Исламгулов И.А. жалобу поддержал, просил удовлетворить, пояснил в суде, что процедура медицинского освидетельствования нарушена, на видело не видно, что мундштук одноразовый, что при освидетельствовании присутствовал врач ФИО4. На видело не видно и не слышно, что врач давал какие-либо указания по освидетельствованию фельдшеру. Освидетельствование на предмет наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе – часть процедуры медицинского освидетельствования. Полагает, процедура нарушена, выполнена неуполномоченным лицом.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, его защитника Исламгулова И.А., свидетеля ФИО3 – фельдшера наркологического отделения Туймазинской ЦРБ, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что принятое по данному делу административное постановление является законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением является Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд проверил доводы защитника Исламгулова И.А., изложенные в жалобе.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится медицинским учреждением, имеющим лицензию на проведения освидетельствования, в соответствии с приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен ИДПС ОГИБДД на основании акта медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от 06.10.2024 ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ, Наркологическое отделение, врач ФИО4, имеющий сертификат врача нарколога-психиатра ГБОУ ВПО БГМУ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Медицинское учреждение имеет лицензию Министерства здравоохранения РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешительной (лицензионной) деятельности, в том числе, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Прибор анализатора паров этанола имеет Свидетельство о поверке, заводской №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

В суде была опрошена фельдшер наркологического отделения ФИО3, которая в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочем месте, в ее должностные обязанности входит оказание помощи при освидетельствовании на состояние опьянения врачам наркологам-психиатрам. В тот день дежурным врачам был ФИО4, который проводил медицинское освидетельствование ФИО2 Она действовала по его указанию. Она ассистировала в проведении освидетельствования прибором, пинцетом взяла стерильный одноразовый мундштук, поставила в его в прибор, давала разъяснение, как провести правильно выдох, после освидетельствования вывела чек на печать. Врач ФИО4 проводил медицинское освидетельствование, она лишь ассистировала ему.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждение в суде.

Мировой судья дал оценку всем представленным доказательствам, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Жалоба ФИО2 не содержит обоснованных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдена. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемой статьи с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного.

При таких обстоятельствах, постановление об административном правонарушении в отношении ФИО2 сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и города Туймазы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Исламгулова И.А.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Назарова