СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1160/2020 2-1160/2020~М-1043/2020 М-1043/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1160/2020

Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1160/2020

37RS0010-01-2020-001620-56

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.11.2016 г. между ООО «Балтийский лизинг» и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства Mercedes-Benz GLS 400 4Matic, гос.рег.знак А №, по страховому риску КАСКО (Ущерб + Хищение). Итоговый размер страховой премии за весь период страхования составил 874 777,41 рублей. Выгодоприобретателем в случае хищения ТС и при полной фактической или конструктивной гибели ТС - ООО «Балтийский лизинг», а в случае повреждения ТС выгодоприобретателем выступает - ООО «Стройоснова». В период действия полиса 04.04.2017 г. по адресу: <...>, неизвестное лицо и/или группа лиц повредило застрахованное ТС Mercedes-Benz GLS 400 4Matic, гос.рег.знак №, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2017 г. Руководствуясь вышеуказанными Правилами страхования, ООО «Стройоснова» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые документы. В установленный законом срок ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело, тем самым нарушило условия Договора страхования. Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 по иску ООО «Стройоснова» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения случай был признан страховым, с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в сумме 2 237 042,58 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 395.910 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения лишь 12.03.2020 года. Таким образом, ООО «Стройоснова» имеет право требования с ПАО СК «Росгосстрах» выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные положением ст.395 ГК РФ, за период с 03.08.2019 года по 12.03.2020 года.

16.03.2020 года между ООО «Стройоснова» и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки прав требований), согласно которому ООО «Стройоснова» уступило, а ФИО1 принял на себя в полном объеме право требования с ПАО СК «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2019 года по 12.03.2020 года по страховому случаю, произошедшему по адресу: <...>. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой уведомил должника о переходе права требования и просил осуществить выплату процентов за пользование чужими денежными средствам, однако, по настоящее время ответчик свои обязательства по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами не произвел, в связи с чем, истец обращается в суд и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 127,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которых исковые требования не признал в полном объеме, указав, что основания для взыскания процентов у истца отсутствуют. Просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом N 4015-1 и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязательствах сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом согласно п. 2 данной статьи по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В силу ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Уступка права требования - это перемена кредитора в обязательстве. В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) влечет за собой замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит уступаемое право (требование), а не замену стороны в договоре (не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента).

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежит вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договору события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Судом установлено, 29.11.2016 г. между ООО «Балтийский лизинг» и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства Mercedes-Benz GLS 400 4Matic, гос.рег.знак №, по страховому риску КАСКО (Ущерб + Хищение). Итоговый размер страховой премии за весь период страхования составил 874 777,41 рублей. Выгодоприобретателем в случае хищения ТС и при полной фактической или конструктивной гибели ТС - ООО «Балтийский лизинг», а в случае повреждения ТС выгодоприобретателем выступает - ООО «Стройоснова». В период действия полиса 04.04.2017 г. по адресу: <...>, неизвестное лицо и/или группа лиц повредило застрахованное ТС Mercedes-Benz GLS 400 4Matic, гос.рег.знак А №.

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинсградской области от 30.08.2019 по иску ООО «Стройоснова» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения случай был признан страховым, с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в сумме 2 237 042,58 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 395.910 рублей (л.д.16-21).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 г. решение оставлено без изменений (л.д.23-27).

Согласно п.п.2,3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что 12.03.2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №649 от 12.03.2020 г. на сумму 2642952,58 руб. (л.д.64).

16.03.2020 года между ООО «Стройоснова» и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки прав требований), согласно которому ООО «Стройоснова» уступило, а ФИО1 принял на себя в полном объеме право требования с ПАО СК «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2019 года по 12.03.2020 года по страховому случаю, произошедшему по адресу: <...>. (л.д.30).

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по выплате страхового возмещения в предусмотренные договором сроки, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за период с 03.08.2019 года по 12.03.2020 года.

Из материалов дела следует, что цедент обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой уведомил должника о переходе права требования и просил осуществить выплату процентов за пользование чужими денежными средствами. (л.д.32). Однако до настоящего времени ответчик мотивированного отказа в выплате не предоставил, свои обязательства по выплате не исполнил.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2019 года по 12.03.2020 года составляют сумму в размере 90127,83 руб. (л.д.7).

Суд соглашается с расчетом задолженности, ответчиком настоящий расчёт не оспорен, иного расчёта суду не представлено, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает, поскольку в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина в размере 2904 руб. уплачена при подаче иска не истцом, а ФИО3

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново государственная пошлина в размере 2903.83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2019 года по 12.03.2020 года в размере 90127,83 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в размере в размере 2903.83 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б.Андреева

Мотивированное решение составлено 28.07.2020 года.