Решение № 2-1851/2020 2-196/2021 2-196/2021(2-1851/2020;)~М2009/2020 М2009/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1851/2020

дело № 2 – 196/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Миллер Е.А.,

с участием заявителя ФИО1,

несовершеннолетней ФИО2,

представителя органа опеки и попечительства ФИО3,

помощника прокурора Калининского района Тверской области Кириной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании ФИО4 безвестно отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в Калининский районный суд <адрес> с заявлением о признании ФИО4 безвестно отсутствующим, указывая, что 24.07.2004 заключила брак с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До 2011 года ФИО4 постоянно проживал с ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 по адресу: <адрес>. С лета 2009 года ФИО4 работал вахтовым методом, часто находился в отъезде, но связь с семьей поддерживал. С лета 2014 года ФИО4 отсутствовал три года и был найден в ходе разыскных мероприятий в 2018 году, на тот момент проживал и работал в <адрес>. 16 июня 2018 года решением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Тверской области брак ФИО1 и ФИО4 расторгнут. Заявитель указала, что последний раз встречалась с бывшим супругом на похоронах его брата в октябре 2018 года. Принадлежащий ФИО4 номер мобильного телефона находится вне зоны доступа. ФИО4 не пытался связаться с ФИО1 или ФИО2, не поздравлял дочь с днем рождения и не присылал корреспонденцию. У ФИО4 не было причин для сокрытия от близких своего отъезда, но данные о месте нахождения бывшего супруга неизвестны никому из общих знакомых и родственников. Также у ФИО4 отсутствуют заболевания, которые могли обусловить скоропостижную смерть, потерю памяти, ориентирования во времени и пространстве. В марте 2014 года заявитель подала заявление о взыскании алиментов на содержание дочери. Исполнительный лист передан в службу судебных приставов Калининского района Тверской области. Алименты перечислялись три раза: в марте, апреле и сентябре 2018 года. После этого ФИО4 перестал выплачивать алименты и о своем месте нахождения приставам-исполнителям не сообщал. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 27.08.2020 у должника ФИО4 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери составляет 772 238 рублей 89 копеек. Поскольку в ходе исполнительного производства совершенные действия не позволили установить местонахождение должника, судебный пристав-исполнитель объявил 15 июля 2019 года исполнительный розыск должника. Было заведено разыскное дело № в отношении ФИО4. Установлено, что должник имел регистрацию по адресу: <адрес>, но по данному адресу не проживает. 14.08.2018 уволился из ООО «ДКС» по адресу: <адрес>, после чего нигде официально не трудоустроен, к уголовной и административной ответственности не привлекался, за медицинской помощью, государственными и муниципальными услугами не обращался. В ходе проводимых оперативно-разыскных мероприятий судебных приставов на настоящий момент установить место пребывания ФИО4 не представилось возможным. Признание ФИО4 безвестно отсутствующим необходимо для получения пособия на ребенка. На основании изложенного, просила признать ФИО4, гражданина России, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что в полицию с заявлением о розыске ФИО4 не обращалась, потому что его разыскивают приставы. Последний раз видела ФИО4 в 2018 году. Указала, что бывший супруг никогда не говорил свое место жительство, возможно, проживает на территории Украины.

Несовершеннолетняя ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме. Указала, что последний раз общалась с отцом в 2018 году. Из родственников отца общается только с женой брата, но она ничего не сообщала об отце. Указала, что мама обратилась в суд с данным заявлением для оформления пенсии по потере кормильца.

Представитель заинтересованного лица ГКУ Тверской области «ЦСПН» Калининского района Тверской области ФИО3 полагала, что поскольку в материалам дела имеются сведения о месте нахождения ФИО4, в удовлетворении заявления необходимо отказать.

Участвующий в деле прокурор Кирина Д.С. полагала, что поскольку заявитель не выполнила полный перечень мер по розыску, имеются сведения о месте нахождения ФИО4 на территории Украины, в удовлетворении заявления ФИО1 необходимо отказать.

Иные заинтересованные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе по правилам статьи 165.1 ГК РФ, статьи 117 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены и исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации является выяснение вопроса о наличии каких-либо сведений о ФИО4 по месту его жительства, а также иных сведений о месте его пребывания.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.11.2014 N 15-КГ14-8, институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 и ФИО1 доводятся родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении. Сведения об отце указаны на основании свидетельства о заключении брака актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной отделом ЗАГС администрации Заволжского сельского округа Калининского района Тверской области.

Брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, основанием для регистрации расторжения брака является заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Тверской области от 03.05.2018.

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района Тверской области, отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения – алиментные обязательства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 27.08.2020 задолженность ФИО4 по алиментным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 772 238 рублей 89 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявитель ФИО1, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери, является заинтересованным лицом по делу, поскольку в случае установления факта длительного отсутствия в месте жительства и неизвестности пребывания ФИО4 затрагиваются интересы их несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно возможно разрешение вопроса о назначении ребенку пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно справке судебного пристава исполнителя МОСП по розыску УФССП России по Тверской области ФИО5 о проведенных разыскных мероприятиях в рамках разыскного дела № по розыску ФИО4 от 09.12.2020, в настоящее время местонахождение должника не установлено.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 10.09.2018 ФИО4 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. По сообщению Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от 02.12.2020 ФИО4 регистрации не имеет.

Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от 07.12.2020 сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на территории РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Согласно карточке учета транспортного средства, с 19.09.2009 ФИО4 является собственником транспортного средства TOYOTA CRESTA, государственный регистрационный знак №.

Из сообщений ГБУЗ Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер», ГБУЗ Тверской области «Областной наркологический диспансер» от 30.11.2020 следует, что ФИО4 под наблюдением не состоит.

По сведениям ИЦ УВД по Тверской области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, на момент рассмотрения настоящего дела наказание в исправительных учреждениях не отбывает.

Согласно сообщениям ГБ Тверской области «Кесовогорская ЦРБ», ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница» от 07.12.2020 ФИО4 за медицинской помощью не обращался.

Из сообщения Кесовогорского пункта полиции МО МВД России «Кашинский» от 10.12.2020 следует, что в группе уголовного розыска Кесовогорского пункта полиции разыскное дело в отношении ФИО4 отсутствует.

По сведениям ООО «Скартел», ООО «Т2 Мобайл» сведения о заключении договора на оказание услуг сотовой связи с ФИО4 отсутствуют.

Согласно данным, представленным Центром ПФР в Тверской области, последние сведения, составляющие пенсионные права ФИО4 имеются за август 2018 года. Страхователем являлся ООО «Дорожная строительная компания». Из справки о проведенных разыскных мероприятиях в рамках разыскного дела № по розыску ФИО4 от 09.12.2020 следует, что ФИО4 уволен 14.08.2018 из организации по собственному желанию. Намеревался проживать на территории Украины.

В МИФНС России №9 по Тверской области отсутствуют сведения об исполнении ФИО4 налоговых обязательств.

Проведенной органом ЗАГС Тверской области проверкой актовые записи о смерти, перемене имени, заключении брака в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не установлены.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что не видели ФИО4 больше двух лет в <адрес>.

Вместе с тем, согласно телефонограмме от 03 марта 2021 года ПалаМ. М. Е., мать ФИО4, сообщила, что ФИО4 проживает на территории Украины, точного адреса не знает.

Сведениями о возможном проживании ФИО4 на Украине заявитель располагала и на момент рассмотрения своего иска о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, что следует из решения Калининского районного суда Тверской области от 10.09.2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку в ходе судебного разбирательства получены сведения о проживании ФИО4 на территории Украины, следует признать, что Российская Федерация, в том числе <адрес>, последним местом жительства ФИО4 не является. Следовательно, отсутствие каких-либо сведений о ФИО4 в <адрес>, правового значения не имеет.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства заявитель пояснила, что за розыском ФИО4 в органы полиции не обращалась. Вместе с тем, разыскные мероприятия, проводимые судебными приставами, недостаточны для признания гражданина безвестно отсутствующим, поскольку функции по розыску пропавших граждан с применением предусмотренных для этих целей мер оперативно-разыскной деятельности осуществляются органами полиции в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Отсутствие у ФИО1 сведений о месте нахождения ФИО4, брак с которым расторгнут, не является основанием для признания его безвестно отсутствующим.

В ходе судебного разбирательства установлено, что отсутствие у заявителя данных о месте нахождения ФИО4 связано с выездом последнего на постоянное место жительства в другое государство. При этом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что по месту его предполагаемого места жительства после выезда из России отсутствуют сведения об его пребывании более чем в течение одного года, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании ФИО4 безвестно отсутствующим следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 276 - 279 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании ФИО4 безвестно отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления его в окончательной форме в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2021

дело № 2 – 196/2021