Решение № 2-689/2020 2-689/2020~М-169/2020 М-169/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-689/2020

УИД 66RS0002-02-2020-000170-78 гражданское дело № 2-689/2020

Мотивированное
решение составлено 08.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30.06.2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» просит о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 84900 руб.. Дополнительно просит о компенсации расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2747 руб..

В обоснование иска представитель указал, что 25.10.2017 произошло ДТП с участием автомобиля Honda civic, гос. номер ***, которым управлял ответчик, и автомобиля ВАЗ 211440, гос. номер *** под управлением другого лица. Автомобиль ответчика причинены повреждения. Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 84900 руб. по платежному поручению № 809 от 24.11.2017 по договору страхования ЕЕЕ 0391799291. Позднее истец провел транспортно-трасологическое исследование от 25.11.2017, которое позволило сделать вывод об отсутствии оснований для выплаты, поскольку повреждения автомобиля ответчика не могли образоваться в результате ДТП от 25.10.2017.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчика ФИО3 просит об отказе в удовлетворении иска с учетом результатов судебной экспертизы по заключению № 1018/020 от 06.05.2020, которая признала правомерность получения ответчиком выплаты.

Судом установлено следующее.

25.10.2017 произошло ДТП с участием автомобиля Honda civic, гос. номер ***, которым управлял ответчик, и автомобиля ВАЗ 211440, гос. номер *** под управлением другого лица. Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 84900 руб. по платежному поручению № 809 от 24.11.2017 по договору страхования ЕЕЕ 0391799291 (л.д. 6 – 24, 45). Истец провел транспортно-трасологическое исследование от 25.11.2017, которое позволило сделать вывод об отсутствии оснований для выплаты, поскольку повреждения автомобиля ответчика не могли образоваться в результате ДТП от 25.10.2017 (л.д. 25 – 44).

По делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Поставлен вопрос - соответствуют ли все заявленные повреждения автомобиля Honda civic, гос. номер «У 172 НС 96» обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.10.2017 на 32 км автодороги ЕКАД с участием названного автомобиля и автомобиля «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак ***?

По заключению эксперта № 1018/020 от 06.05.2020 повреждения автомобиля Honda civic, гос. номер *** могли быть образованы в результате ДТП 25.10.2017 (л.д. 173 – 197).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик получил денежные средства на законных основаниях в силу действующего договора ЕЕЕ 0391799291. Доводы истца о незаконных действиях ответчика, не нашли своего подтверждения. В связи с указанным, нет оснований для удовлетворения иска.

Ответчик понес расходы на экспертизу в сумме 35000 руб.. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные средства подлежат взысканию в пользу ответчика с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на экспертизу 35000 руб..

Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.Г. Кирюхин