Решение № 2-1300/2023 2-1300/2023~М-803/2023 М-803/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-1300/2023

Дело №2-1300/2023

03RS0015-01-2023-001081-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават 16 июня 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Гузаировой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО16, Хусаинова ФИО17 к ФИО2 (ФИО3) ФИО18 о взыскании задолженности в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились с иском к ФИО6, в котором просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежную сумму в размере 270 512 руб. (по 135 256 руб. каждому), расходы по оплате госпошлины по 3905,12 руб. в пользу каждого.

В обоснование иска указали, что 00.00.0000. умерла их мать Хусаинова ФИО19, заведено наследственное дело. Наследниками 1-ой очереди являются истцы, отец ответчика ФИО7 и ФИО8. Истцы являются единственными наследниками, обратившимися к нотариусу и принявшие наследство по 1/2 доли каждый на денежные вклады матери хранящихся в ПАО Сбербанк, которые после смерти матери отец ответчика ФИО7 воспользовавшись находящейся у него доверенностью., снял со счета в размере 270 512 руб. и распорядился по своему усмотрению. После смерти 00.00.0000. ФИО7 наследником является ответчик ФИО6, которая вступила в наследство.

Определением Салавтского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО9

Истец ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании иск поддержали, суду пояснили, что при жизни их брат ФИО7 не отрицал снятие денежных средств со счета матери после ее смерти по ранее выданной доверенности, обещал их отдать, но не успел, умер. Также пояснили, что организацию похорон матери делали за свой счет, ФИО7 денежные средства на похороны не давал, т.к. сильно болел использовал их на приобретение лекарств и свое лечение.

В судебном заседании представитель истцов по ордеру адвокат Гафурова У.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО10 по доверенности ФИО11 в судебном заседании иск признала частично в размере 48 423 руб., в остальной части просила отказать поскольку предполагает, что денежные средства в размере 222 089 руб. были потрачены на организацию похорон ФИО12 либо поделены между собой.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании просила иск удовлетворить, суду пояснила, что проживала с ФИО7 в гражданском браке 30 лет, его мама жила сначала в г.Салавате, потом уехала жить в деревню, поэтому для получении пенсии выдала доверенность ФИО7, он получал пенсию матери, часть отвозил ей, а часть на вклад на ее имя. После смерти матери ФИО7 рассказывал, что снимет деньги, что отдаст потом на памятник ей.

Третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела без их участия. С учётом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 00.00.0000 года умерла Хусаинова ФИО20.

Наследниками первой очереди являются: ФИО21

Наследственное имущество наследодателя ФИО12 состоит из денежных средства с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО "Сбербанк России" на счетах ..., ... (старый номер счета 1...)

К нотариусу Ишимбайского нотариального округа обратились с заявлением о принятии наследства по закону ФИО4, ФИО5

Остальные наследники были извещены нотариусом, но с заявлением о принятии наследства не обращались, в связи с чем нотариусом ФИО4 и ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по 1/2 доли каждому на денежные средства с процентами, хранящиеся на указанных выше счетах наследодателя.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос нотариуса, на имя ФИО12 в отделении банка открыты счета:

- ..., остаток на дату смерти 222 090,14 руб., 00.00.0000., т.е. после смерти наследодателя ФИО7 действующим на основании ранее выданной доверенности, были сняты денежные средства в размере 222 090 руб..

-... остаток на дату смерти 48433,57 руб., 00.00.0000., т.е. после смерти наследодателя ФИО7 действующим на основании ранее выданной доверенности, были сняты денежные средства в размере 48423 руб.

Поскольку действие доверенности прекратилось в день смерти, следовательно ФИО7, распоряжаясь вкладом, действовал не от имени доверителя, а в своих собственных интересах.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Поскольку согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 00.00.0000. у истцов ФИО4, ФИО5 возникло право на получение по 1/2 доли каждого на денежные средства, принадлежащих ФИО12, т.е. тех сумм снятых со счета наследодателя ФИО7 в размере 270512 руб. (222090 + 48433), на стороне ФИО7 возникло неосновательное обогащение.

Судом установлено, что ФИО7 умер 00.00.0000., нотариусом нотариального округа город Салават Республики Башкортостан ФИО13 было заведено наследственное дело №..., с заявлением о принятии наследства обратился наследник умершего – дочь ФИО6 Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: (адрес) гаражного бокса по адресу: (адрес), а также права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России.

Согласно свидетельству о перемене имени I(данные изъяты). ФИО6 переменила фамилию на ФИО3.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом, по смыслу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов:

- путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им, оплата за содержание наследственного имущества и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком не представлены доказательства наличия законных оснований для приобретения ее отцом денежных средств, полагавшихся истцам в качестве наследства на общую сумму 270 512 руб. или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату пропорционально долям наследников в наследственном имуществе.

При этом ответчик доказательств несения расходов ее отцом ФИО7 на похороны матери не представила.

Каких-либо встречных требований по делу ответчиком также не было заявлено.

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства были потрачены на организацию похорон либо распределены между ними являются предположениями, надлежащих доказательств не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения наследодателя ФИО7 в пользу истцов - наследников ФИО4 и ФИО5, принявших наследство на общую сумму в размере 270 512 руб., т.е. по 135 256 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов расходы по оплате госпошлины по 3905,12 руб. каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 ФИО22, Хусаинова ФИО23– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ФИО3) ФИО24 (СНИЛС ...) в пользу ФИО4 ФИО25 (ИНН ...), Хусаинова ФИО26 (СНИЛС ...) денежные средства по 135 256 рублей в пользу каждого, расходы по оплате государственной пошлины по 3905,12 руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 20.06.2023г.

Судья, подпись Л.М.Халилова

Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2023

Копия верна, судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)