Решение № 2-5241/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-5241/2020

16RS0046-01-2019-014424-15

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

17 сентября 2020 года 2-5241/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Фирма «Свей» (ИНН <***>) ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО «Фирма «Свей» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 (ранее ФИО4) Д.Р. о взыскании денежных средств в размере 55 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что между ООО «Строительная фирма «Мегаполис», действующей на основании агентского договора <номер изъят> от 01 октября 2009 года, и ответчиком был заключен предварительный договор <номер изъят> о заключении договора купли-продажи квартиры от 19 января 2011 года, в соответствии с которым стороны обязуются заключить в бедующем договор купли-продажи <данные изъяты> общей площадью по проекту 115,1 кв.м. в доме на <адрес изъят>. Общая стоимость квартиры составляет 3 913 400 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 года по делу № А65-22387/2008 ООО «Фирма «Свей» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2013 года по делу №А65-22387/2008 требования ответчика о передаче ей трехкомнатной квартиры признаны обоснованными и включены в реестр передач жилых помещений ООО «Фирма «Свей». В связи с отсутствием в натуре жилого дома, указанного в предварительном договоре <номер изъят>, ответчику в качестве отступного было предложено принять иную, реально существующую трехкомнатную квартиру, общей площадью 125,6 кв.м. с дополнительной оплатой разницы в площади квартиры по цене 70 000 рублей за 1 квадратный метр. С данным предложением ответчик согласилась и в течении 15 дней с даты проведения собрания участников строительства по вопросу о погашении требований участников строительства путем передачи им жилых помещений обязалась произвести дополнительный расчет за предоставление ей объекта недвижимости большей площади в размере 735 000 рублей. Требования участников строительства жилого дома по адресу: <адрес изъят> о погашении задолженности путем передачи им в собственность жилых помещений были удовлетворены Арбитражным судом Республики Татарстан 24 января 2017 года. ФИО3 приняла квартиру <адрес изъят>, однако свои обязательства по оплате разницы в площади квартиры в размере 735 000 рублей не исполнила. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия истца, в котором он также поддержал в полном объеме исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, считая, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку заявление-согласие на получение квартиры подписано 27 июня 2016 года, а с данным иском истец обратился в суд только в декабре 2019 года.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 7 статьи 201.11 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилое помещение, машино-место и нежилое помещение передаются участнику строительства, имеющему денежное требование, в качестве отступного, при этом такое требование погашается в размере стоимости переданных жилого помещения, машино-места и нежилого помещения.

На основании определения арбитражного суда о передаче участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений конкурсным управляющим полностью погашаются требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений в реестре требований участников строительства.

Судом установлено, что между ООО «Строительная фирма «Мегаполис», действующим на основании агентского договора <номер изъят> от 01 октября 2009 года, и ответчиком был заключен предварительный договор <номер изъят> о заключении договора купли-продажи квартиры от 19 января 2011 года, в соответствии с которым стороны обязуются заключить в бедующем договор купли-продажи трехкомнатной квартиры <номер изъят> общей площадью по проекту 115,1 кв.м. в доме на пересечении <адрес изъят>. Срок заключения основного договора определен сторонами не позднее 1 квартала 2012 года. Общая стоимость квартиры составляет 3 913 400 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 года по делу № А65-22387/2008 ООО «Фирма «Свей» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2013 года по делу №А65-22387/2008 требования ФИО4 о передаче ей трехкомнатной квартиры <номер изъят>, общей проектной площадью 115,1 кв.м., находящейся <адрес изъят>, признаны обоснованными и включены в реестр передач жилых помещений ООО «Фирма «Свей».

31 мая 2016 года в связи с отсутствием в натуре жилого дома стр. <номер изъят>, расположенного на пересечении <адрес изъят>, конкурсным управляющим ООО «Фирма «Свей» ответчику в качестве отступного (полного погашения требования) было предложено принять иную, реально существующую трехкомнатную квартиру <номер изъят>, общей площадью 125,6 кв.м. в <данные изъяты> с дополнительной оплатой разницы квадратных метров по цене 70 000 рублей за 1 квадратный метр.

ФИО3 согласилась с предложенными условиями, о чем свидетельствует заявление-согласие, подписанное ею 27 июня 2016 года конкурсному управляющему ООО «Фирма «Свей».

Согласно указанному заявлению ФИО3 осведомлена и не возражала против того, что передаваемая ей квартира отличается по своим характеристикам от указанной в договоре, заключенном с ООО «СФ «Мегаполис», который является основанием для включения ее требования в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Фирмы «Свей» по делу о банкротстве №А65-22387/2008.

Ответчик согласилась в течении 15 дней с даты проведения собрания участников строительства по вопросу о погашении требований участников строительства путем передачи им жилых помещений произвести дополнительный расчет за предоставление ей большей площади в сумме 735 000 рублей путем перечисления на расчетный счет ООО «Фирма «Свей» с назначением платежа- «доплата за квартиру <номер изъят> в жилом доме по адресу: <адрес изъят> по предложению от 31 мая 2016 года».

Указанным заявлением подтверждается, что на дату его подписания (27 июня 2016 года) претензий к ООО «Фирма «Свей», в том числе по стоимости и площади передаваемой в качестве отступного квартиры, ответчик не имеет.

Решением собрания кредиторов ООО «Фирма «Свей» от 2 декабря 2016 года принято решение обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений.

Согласно приложению № 1 к этому протоколу ответчик уведомлена о том, что в счет погашения требования к должнику ей передается квартира <номер изъят> площадью 125,6 кв.м с условием доплаты денежных средств в размере 735 000 рублей. При этом данный документ подписан со стороны ответчика без каких-либо возражений, в том числе в отношении характеристик передаваемой квартиры.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года по делу №А65-22387/2008 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Фирма «Свей» о погашении требований участников строительства жилого дома по адресу: <адрес изъят>, в том числе ответчика, путем передачи им в собственность жилых помещений было удовлетворено.

ФИО3 приняла квартиру <адрес изъят>, что подтверждается ее подписью в приложении №1 к протоколу собрания участников строительства от 02 декабря 2016 года.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, подписанному ответчиком, она добровольно согласилась на получение ею трехкомнатной квартиры, имеющей большую площадь, чем указано в предварительном договоре купли-продажи, в счет погашения требований участника строительства. Кроме того, ответчик не возражала произвести оплату разницы квадратных метров в размере 735 000 рублей.

Поскольку доказательств оплаты указанной суммы не представлено. ООО «Фирма «Свей» свои обязательства перед ответчиком по передаче ей квартиры <номер изъят>, площадью 125,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес изъят> исполнило, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено судом, ответчик согласилась в течении 15 дней с даты проведения собрания участников строительства по вопросу о погашении требований участников строительства путем передачи им жилых помещений произвести дополнительную оплату за предоставление ей квартиры большей площадью в сумме 735 000 рублей путем перечисления на расчетный счет ООО «Фирма «Свей» с назначением платежа- «доплата за <адрес изъят> по предложению от 31 мая 2016 года».

Решением собрания кредиторов ООО «Фирма «Свей» от 2 декабря 2016 года принято решение обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений.

Согласно приложению № 1 к этому протоколу ответчик уведомлена о том, что в счет погашения требования к должнику ей передается квартира <номер изъят> площадью 125,6 кв.м с условием доплаты денежных средств в размере 735 000 рублей. При этом данный документ подписан ответчиком лично.

С учетом указанного исполнение ответчиком обязательства по оплате денежных средств должно было быть произведено до 17 декабря 2016 года включительно.

С настоящим иском конкурсный управляющий обратился 2 декабря 2019 года, то есть в переделах срока исковой давности.

Поскольку истцу при подаче настоящего иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а также учитывая удовлетворение заявленных требований, в соответствии с требованиями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (ИНН <***>) долг в размере 735 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 10 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года, судья