Решение № 2-5832/2018 2-5832/2018~М-5060/2018 М-5060/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-5832/2018

К делу № 2-5832/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К. В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО5 с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее. 24.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Мазда Демио» г/н № причинены механические повреждения. По данному факту последовало обращение в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с предоставлением документов для осуществления страховой выплаты. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Согласно независимой оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа определена в размере 201 993 рубля 79 копеек. Представитель истца просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в указанном размере, стоимость услуг оценщика в размере 5 000 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 1 790 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 162 рубля 82 копейки, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определением суда от 30.05.2018 по делу назначена экспертиза.

Определение суда исполнено. Заключением судебного эксперта № от 22.06.2018, выполненным ООО «Вектор», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля истца «Мазда Демио» г/н № с учетом износа определена в размере 291 455 рублей 86 копеек, рыночная стоимость в размере 224 000 рублей, годные остатки – в размере 45 397 рублей.

В судебном заседании 11.07.2018 представитель истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, просил взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 142 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 383 рубля 92 копейки, неустойку в размере 895 572 рубля, в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 против исковых требований возражала в части, просила учесть факт признания судебным экспертом тотальной гибели автомобиля, определить ко взысканию сумму страхового возмещения в размере 36 603 рубля, просила снизить сумму штрафных санкций с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

24.10.2017 в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю истца «Мазда Демио» г/н № причинены механические повреждения (л.д. 11).

Гражданская ответственность виновного застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего не застрахована (л.д. 11).

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Факт наступления страхового случая в судебном заседании не оспаривался.

Как установлено судом и не оспорено представителем ответчика, в связи с наступлением страхового случая страхователь 25.10.2017 обратился к страховщику, предоставив ему пакет документов, необходимый для производства страховой выплаты (л. д. 13–14).

Транспортное средство страховщиком осмотрено 26.10.2017 (л. д. 107–108).

Согласно заключению ООО «ТК Сервис Регион» № от 01.11.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа определена в размере 183 585 рублей, рыночная стоимость автомобиля – 212 000 рублей, годные остатки – 70 000 рублей (л. д. 101–106).

Ответчиком выплата страхового возмещения произведена на основании платежного поручения от 11.05.2018 в размере 142 000 рублей (л. д. 69).

На основании заключения ООО «Агентство оценки «Малком» от 04.12.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца установлена в размере 201 993 рубля 79 копеек (л. д. 17–49).

Заключением судебного эксперта № от 22.06.2018, выполненным ООО «Вектор», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля истца «Мазда Демио» г/н № с учетом износа определена в размере 291 455 рублей 86 копеек, рыночная стоимость в размере 224 000 рублей, годные остатки – в размере 45 397 рублей.

Указанное заключение эксперта ООО «Вектор» по определению суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства полностью соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, выполнено с использованием Справочника РСА средней стоимости для определения расходов на ремонт автомобиля в рамках ОСАГО.

Судебная экспертиза выполнена на основании исследования как материалов, представленных стороной истца, так и материалов, представленных стороной ответчика.

Эксперт, выполнивший исследование, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, возражений от ответчика относительно его обоснованности не представлено, кроме того, суд считает, что заключение ООО «Вектор» выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Судом с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена оценка указанного заключения, как доказательства по делу, при этом учтено отсутствие возражений со стороны ответчика относительно его объективности и обоснованности.

Соответственно требование истца в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения – в размере 36 603 рубля обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом данной нормы с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает заявленный размер компенсации в сумме 50 000 рублей чрезмерно завышенным и полагает возможным снизить сумму до 200 рублей.

В соответствии с требованиями пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По расчетам истца неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате составляет 895 572 рубля. Представленный расчет в судебном заседании не оспорен.

Вместе с тем, размер неустойки не может превышать невыплаченную сумму страхового возмещения.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом возражений ответчика в данной части вправе ее уменьшить.

Суд считает, что сумма взыскиваемой неустойки не может превышать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 36 603 рубля, кроме того, рассматривает рассчитанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает возможным снизить ее размер до 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, постановление Пленума ВС РФ № 20 от 29.01.2015).

Принимая во внимание то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также возражений представителя ответчика в данной части ко взысканию определяется штраф в размере 4 000 рублей.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку специальным законом в качестве ответственности за неисполнение обязательства в срок установлено взыскание неустойки, суд полагает в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами отказать.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, по настоящему делу: стоимость услуг представителя, сниженная с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 1 000 рублей.

Стоимость услуг нотариуса не подлежит взысканию по настоящему делу, поскольку представленная доверенность выдана не для представления интересов страхователя по факту ДТП от 24.10.2017.

На основании пунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 898 рублей (1 598 рублей 09 копеек – по имущественному требованию и 300 рублей – по взысканной компенсации морального вреда).

29.06.2018 из экспертного учреждения ООО «Вектор» поступило заявление о возмещении понесенных расходов по проведению судебной экспертизы, назначенной на основании определения суда от 30.05.2018, от уплаты которой уклонился ответчик. Исходя из требований части 2 статьи 85, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом положительно решается вопрос о возмещении ответчиком понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 23 000 рублей в пользу ООО «Вектор», расположенного по адресу: <...>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 36 603 рубля, штраф в размере 4 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 200 рублей, представительские расходы 1 000 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 5 000 рублей, а всего 51 803 (пятьдесят одна тысяча восемьсот три) рубля.

В удовлетворении требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания процентов отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения ООО «Вектор» стоимость судебной экспертизы в размере 23 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа сумму государственной пошлины в размере 1 898 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Фоменко Е. Г.